Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2415/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 08 февраля 2023г, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023г, вынесенные в отношении ООО "УО Прогресс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 08 февраля 2023г, оставленного без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023г, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая организация Прогресс", предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

ООО "УО Прогресс", уведомленное о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в связи с проведением внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УО Прогресс", службой ГЖИСН Иркутской области вручено требование от 21.10.2022г N 765/22 о предоставлении запрашиваемых документов у ООО "УО Прогресс", а именно: платежных документов по жилым помещениям NN N многоквартирного дома N, расположенного по адресу: "адрес", за период с 01.06.2021г по 30.09.2022г; реестр начислений платы за содержание жилого помещения по лицевым счетам по МКД N N за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истребованные документы представлены не были, при этом ООО " УО Прогресс" направили в службу письмо от 15.11.2022г N 01-86-17275/22.

Прекращая производство по делу в отношении ООО "УО Прогресс" за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился вышестоящий суд, пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие вину общества в бездействии, которое повлекло невозможность завершения внеплановой документарной проверки, поскольку служба располагала сведениями о передаче управления МКД N N ТСН "Академплюс", которые с 25.06.2021г фактически приступили к управлению МКД.

Выводы судебных инстанций являются преждевременными, ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ТСН "Академплюс" зарегистрировано и поставлено на учет в установленном порядке 06.07.2021г, (л.д.75, 76).

Из имеющегося в материалах дела требования административного органа, направленного в адрес ООО "УО Прогресс" следует, что ими были запрошены платежные документы и реестр начислений МКД N N за период с 01.06.2021г, то есть в период, когда управление МКД осуществляло именно указанное общество, в связи с чем судам следовало установить обстоятельства, имеющие значение для дела и исследовать доказательства в полном объеме, тогда как суды лишь привели данные о смене управляющей организации, без исследования доказательств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии истребованных документов за конкретный период у лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело.

В указанной части доводы должностного лица, изложенные в жалобе, заслуживают внимания, но основанием для отмены принятых по делу судебных актов не являются.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 09.11.2022г. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 90 календарных дней.

Производство по делу в отношении ООО "УО Прогресс" судом прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, отмена принятых по делу судебных актов за пределами истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности и возобновление рассмотрение дела, равно как и изменение основания прекращения производства по делу, не допустимы.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 08 февраля 2023г, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023г, вынесенные в отношении ООО "УО Прогресс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М. В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева