Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2446/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Герновича Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 08 декабря 2022 г. и решение судьи Таврического районного суда Омской области от 12 января 2023 г., вынесенные в отношении Герновича Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 08 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Таврического районного суда Омской области от 12 января 2023 г, Гернович М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Гернович М.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон на пешеходных переходах запрещен.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2022 г. в 19 час. 50 мин. на 35 км автодороги "Омск-Русская-Поляна" в Таврическом районе Омской области Гернович М.А, управляя автомобилем "БМВ" г/н N, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1), 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, а также на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Ранее постановлением заместителя начальника Центра - начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 05 июля 2022 г, вступившим в законную силу 26 июля 2022 г, Гернович М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Герновича М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Герновича М.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения правонарушения; копией постановления от 05 июля 2022 г. о привлечении Герновича М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и данными о его исполнении; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда автомобиля под управлением Герновича М.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС и зафиксирован на видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Герновича М.А. состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, когда, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

На стадии возбуждения данного дела Гернович М.А. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписал протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний (л.д. 6, 7).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Гернович М.А. в зоне действия знака "Пешеходный переход" находился на полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1.

Утверждение заявителя о том, что он начал обгон на участке дороги с прерывистой линией разметки, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Герновича М.А. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Гернович М.А. повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что находящиеся на месте совершения вмененного Герновичу М.А. правонарушения дорожные знаки и разметка не соответствуют требованиям каких-либо ГОСТов, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

На представленной заявителем вместе с настоящей жалобой видеозаписи какие-либо обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Герновича М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не зафиксированы.

В удовлетворении ходатайства защитника о проведении выездного судебного заседания мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания (л.д. 34).

Схема места совершения административного правонарушении, подписанная Герновичем М.А. без каких-либо замечаний, не содержит недостатков, которые могли повлечь признание её недопустимым доказательством.

Данные, свидетельствующие о том, что при ознакомлении с указанной схемой было нарушено право Герновича М.А. на принесение замечаний, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы жалобы о незаконности ранее вынесенного постановления о привлечении Герновича М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в рамках рассмотрения настоящей жалобы оценке не подлежат.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 08 декабря 2022 г. и решение судьи Таврического районного суда Омской области от 12 января 2023 г, вынесенные в отношении Герновича Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Герновича М.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов