Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2506/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Морохина И.Н., действующего в интересах Гудковой Елены Евгеньевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02 марта 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2023 г., вынесенные в отношении Гудковой Елены Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2023 г, Гудкова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Морохин И.Н. просит указанные выше судебные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Михалёва О.Н, уведомленная о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений потерпевшего, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2022 г. около 08 час. 45 мин. Гудкова Е.Е, находясь в здании детского сада N по "адрес", правой рукой нанесла Михалевой О.Н. не менее трех ударов по правой руке, один удар правым кулаком по лицу, а также схватила за левую руку Михалеву О.Н, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты", не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Гудковой Е.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, заключением эксперта от 09 января 2023 г. N, заявлением ФИО4 о привлечении Гудковой Е.Е. к ответственности, объяснениями Гудковой Е.Е. и ФИО4, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Гудковой Е.Е, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение заявителя о недоказанности вины Гудковой Е.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт нанесения побоев и совершения насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Из объяснений ФИО4 следует, что во время конфликта Гудкова Е.Е. нанесла ей не менее трех ударов по правой руке, пыталась схватить за левую руку, кулаком правой руки ударила её (ФИО4) по лицу, вследствие чего она (ФИО4) испытала физическую боль (л.д. 12).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

В своих объяснениях Гудкова Е.Е. не оспаривала, что 27 декабря 2022 г. между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого они толкали и хватали друг друга (л.д. 16).

Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются экспертным заключением от 09 января 2023 г. N, согласно которому у ФИО4 обнаружены "данные изъяты", которые образовались от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-3 суток до проведения осмотра 29 декабря 2022 г.; "данные изъяты", которые образовались от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно, от воздействия ногтей рук человека в срок 2-4 суток до проведения осмотра 29 декабря 2022 г. (л.д. 14-15).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение эксперта N от 29 декабря 2022 г. в отношении ФИО4, на которое ссылается эксперт в заключении N от 09 января 2023 г, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Кроме того, нельзя не учитывать и то, что обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений.

Наличие экспертного заключения об определении телесных повреждений у потерпевшего, само по себе не является безусловным основанием для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Вопреки доводам жалобы, признаков крайней необходимости, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях Гудковой Е.Е. не усматривается.

Доводы жалобы о том, что по данному делу было проведено административное расследование, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов не усматривается, что должностными лицами административного органа проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, мировым судьей, рассмотревшим данное дело по существу, правила подведомственности нарушены не были.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Гудковой Е.Е. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, заявленным доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02 марта 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2023 г, вынесенные в отношении Гудковой Елены Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Морохина И.Н, действующего в интересах Гудковой Е.Е, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов