Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2540/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Щапова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Щапова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2022 г, Щапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Щапов А.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2022 г. по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 80/2, Щапов А.А, управлявший с признаками опьянения транспортным средством - автомобилем "Mitsubishi Outlander", г/н N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Щапова А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам дела, отстранение Щапова А.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не являлось обязательным (л.д. 4, 5, 11).

Основанием для направления Щапова А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Щапов А.А. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи (л.д. 3, 5, 11).

Из представленных материалов следует, что Щапов А.А. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, своё желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

С учетом изложенного, указанные выше действия Щапова А.А. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Щапова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Щапова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Щаповым А.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний (л.д. 4).

Кроме того, движение транспортного средства под управлением Щапова А.А, и его остановка зафиксированы на видеозаписи.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела Щапову А.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Щапов А.А. отказался, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что видеозапись прерывалась для составления протоколов, признание её недопустимым доказательством не влечет.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах Щапов А.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Данные, указывающие на то, что инспектором ДПС Щапов А.А. был введен в заблуждение, либо на него было оказано давление, в материалах дела отсутствуют и автором жалобы не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что протоколы по данному делу были составлены инспектором ДПС, который не производил остановку транспортного средства под управлением Щапова А.А, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Каких-либо существенных противоречий в части времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий, а также времени составления протоколов, из материалов дела не усматривается. Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что последовательность процессуальных действий инспектором ГИБДД была соблюдена.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Щапова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Щапова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щапова А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов