Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2624/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 сентября 2022г. и решение Тулунского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022г., вынесенные в отношении Пермякова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 сентября 2022г, оставленным без изменения решением Тулунского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022г, Пермяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пермяков В.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2022г. в 00 час. 45 мин. в районе дома N 39 по ул.Сорокина в г.Тулуне Иркутской области Пермяков В.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада 2114", государственный регистрационный знака N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2022г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером 10611, дата последней проверки прибора 15 февраля 2022г, у Пермякова В.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 94 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пермяков В.В. согласился, что подтверждается записью в акте, удостоверенной его личной подписью (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Пермякову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д.2).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Пермяковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы, в том числе протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Пермякова В.В, что подтверждается его подписью в документах, обоснованно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем имеются.

Доводы жалобы о том, что Пермяков В.В. транспортным средством не управлял, с составленными в отношении него протоколами ознакомлен не был, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства не составлялись, в судебное заседание сотрудники полиции не вызывались и не допрашивались, о дате и времени рассмотрения дела Пермяков В.В. не был извещен, являлись предметом проверки второй судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о том, что Пермяков В.В. не был извещен о рассмотрении его жалобы в городском суде, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что Пермякову В.В. по адресам его регистрации и фактического проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении, судьей городского суда были направлены судебные извещения о рассмотрении жалобы 21 ноября 2022г. почтовыми отправлениями 1 ноября 2022г, которые после неудачной попытки вручения адресату были возвращены в городской суд за истечением срока хранения (л.д.42, 43, 49-52).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При этом судьей городского суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В то же время Пермяков В.В, направив в Тулунский городской суд Иркутской области жалобу на постановление мирового судьи, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

Постановление о привлечении Пермякова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 сентября 2022г. и решение Тулунского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022г, вынесенные в отношении Пермякова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пермякова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина