Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2681/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска от 11 октября 2022г., решение Первомайского районного суда г.Омска от 14 декабря 2022г., решение Омского областного суда от 31 января 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32.3 Кодекса Омской об административных правонарушениях, в отношении Дикого Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского административного округа города Омска от 11 октября 2022г, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г.Омска от 14 декабря 2022г. и решением Омского областного суда от 31 января 2023г, Дикий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32.3 Кодекса Омской об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дикий А.Ю. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Дикого А.Ю. к административной ответственности по указанной выше норме послужил установленный факт размещения им 12 августа 2022 года в 14 часов 29 минут по адресу: город Омск, ул. Энтузиастов, д. 31Б, транспортного средства "Рено", государственный регистрационный знак N, на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, находящемся вблизи дома N 31Б по ул.Энтузиастов в г. Омске.

Фиксация нарушения произведена в режиме фотосъемки специальным техническим средством "ПаркНет-М" (регистрационный номер 52614-13, заводской номер 00964, свидетельство о поверке от 20.06.2022, действительно до 19.06.2023).

Судебные инстанции с выводами административной комиссии согласились.

Факт вменяемого Дикому А.Ю. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, письменным объяснением начальника отдела контроля Советского административного округа г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска; материалами фотофиксации, маршрутом проведения рейдового мероприятия, сведениями о собственниках транспортных средств, ответом ООО "УК Евродом", и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административной комиссией и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Дикий А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.32.3 Кодекса Омской об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении Дикого А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судебными инстанциями в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования двух судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска от 11 октября 2022г, решение Первомайского районного суда г.Омска от 14 декабря 2022г, решение Омского областного суда от 31 января 2023г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32.3 Кодекса Омской об административных правонарушениях, в отношении Дикого Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Дикого А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина