Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1100/2023[77-2002/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Иордан А.Ю, Каримовой И.Г, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Курсова В.Ю. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2022 года, по которому

МИХАЙЛОВ Александр Михайлович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), с учетом ст. 64 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года кассационное представление заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Курсова В.Ю. с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, заслушав мнения прокурора Уманского И.А, поддержавшего кассационное представление, адвоката Ковалева С.В, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Михайлов А.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов, незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в "данные изъяты" Карымского района Забайкальского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Курсов В.Ю. просит приговор в отношении Михайлова А.М. изменить, действия Михайлова А.М. квалифицированные как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицировать одним преступлением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, после чего снизить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В обоснование доводов кассационного представления его автор полагает, что суд неверно применил уголовный закон, поскольку не учел, что действия Михайлова А.М. по незаконному хранению нарезного огнестрельного оружия и патронов, конструктивно предназначенных к данному оружию, что единовременно было пресечено в момент обнаружения и изъятия указанных предметов сотрудниками правоохранительных органов, свидетельствуют о том, что противоправное деяние совершено Михайловым А.М. с единым умыслом, что не образует совокупности преступлений. Неверная юридическая оценка действий Михайлова А.М. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что существенно повлияло на исход дела в части назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова А.М. в совершении инкриминированных ему действий, в обоснование чего привел следующие доказательства: признательные показания самого осужденного, свидетелей Ф.М.М, Б.И.С, З.А.С, Б.В.В, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие доказательства, приведенные в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, фактически признав Михайлова А.М. виновным в хранении боеприпасов - 25 нарезных патронов, которые являются охотничьими патронами, "данные изъяты" относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрелов; изготовлении огнестрельного оружия - самодельно изготовленного карабина, "данные изъяты" относящегося к нарезному огнестрельному оружию, а также хранении данного оружия.

Действия Михайлова А.М. по изготовлению карабина, "данные изъяты" относящегося к нарезному огнестрельному оружию, получили правильную юридическую оценку в приговоре по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в отношении Михайлова А.М. по доводам кассационного представления в части квалификации его действий, связанных с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку такое изменение будет улучшать положение осужденного и повлияет на назначенное ему наказание в сторону смягчения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что с учетом предъявленного обвинения, его доказанности, позиции государственного обвинителя судом установлено, что Михайлов А.М. незаконно хранил - 25 нарезных патронов, которые являются охотничьими патронами, "данные изъяты" относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а также самодельно изготовленный карабин, "данные изъяты" относящийся к нарезному огнестрельному оружию.

При этом указание в приговоре при описании преступных действий Михайлова А.М. на использование им при стрельбе в декабре 2020 года еще 5 патронов являлось излишним, поскольку фактически данные боеприпасы осужденному в объем предъявленного обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ не были вменены, что учитывает судебная коллегия, внося изменения в приговор.

Таким образом, согласно пересматриваемому приговору, двумя самостоятельными преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.222 УК РФ, судом квалифицированы действия Михайлова А.М, которые связаны с незаконным хранением им: 1) 25 нарезных патронов, которые являются охотничьими патронами, "данные изъяты" относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия; 2) самодельно изготовленного карабина, "данные изъяты" относящегося к нарезному огнестрельному оружию.

Однако квалификация вышеуказанных действий Михайлова А.М. как двух самостоятельных преступлений, является излишней, поскольку ответственность за незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия предусмотрена одной и той же частью ст. 222 УК РФ, данные действия осужденным совершены в рамках единого умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, конструктивно предназначенных для этого оружия, что не образует совокупности преступлений, в связи с чем указанные действия Михайлова А.М. подлежали квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ, что оставлено без внимания судом, в связи с чем судебная коллегия в данной части вносит изменения в приговор. При этом ссылки на редакцию статьи УК РФ в данном случае не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, было окончено Михайловым А.М. в период действия последней редакции данного уголовного закона (с учетом Федерального закона N281-ФЗ от 1 июля 2021 года).

Внесение в приговор в отношении Михайлова А.М. указанных изменений влечет снижение ему наказания с учетом тех данных, которые были установлены судом в приговоре, и применение к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При внесении изменений в приговор, судебная коллегия учитывает, что наказание, назначенное Михайлову А.М. судом первой инстанции по ч.1 ст.223 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ в отношении обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, соответствует требованиям ст. 6, 60, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания и судебной коллегией учитываются данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст.

Иных обстоятельств, которые бы подлежали безусловному учету, в том числе в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Судебная коллегия из материалов уголовного дела такие обстоятельства также не усматривает.

Не имеется и каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения при назначении Михайлову А.М. наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ к каждому из преступлений, а также положений ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осужденного дали суду первой инстанции основания для вывода о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с чем и судебная коллегия согласна.

В связи с переквалификацией действий Михайлова А.М. смягчению подлежит и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, а также испытательный срок, установленный судом в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако иных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, кроме указанных выше, по уголовному делу в отношении Михайлова А.М. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2022 года в отношении Михайлова Александра Михайловича изменить:

- при описании преступного деяния уточнить, что Михайлов А.М. осужден за хранение 25 нарезных патронов, которые являются охотничьими патронами, "данные изъяты", относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, и самодельно изготовленного карабина "данные изъяты", относящегося к нарезному огнестрельному оружию;

- действия Михайлова А.М. по хранению 25 нарезных патронов, которые являются охотничьими патронами, "данные изъяты", относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, и самодельно изготовленного карабина "данные изъяты", относящегося к нарезному огнестрельному оружию, квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михайлову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ, указанных в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Курсова В.Ю. удовлетворить.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Иордан

И.Г. Каримова