Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1728/2023[77-1618/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Соколовой Е.С, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденной Тыдыковой Ю.Ю, адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тыдыковой Ю.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 г.

ТЫДЫКОВА ЮЛИЯ ЮРЬЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты", имеющая гражданство Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 8 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками, судьбой вещественных доказательств, в том числе ноутбук "HP LAPTOR" с зарядным устройством конфискован, а арест, наложенный на него на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2021 г, снят.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 г. приговор изменен, уменьшен размер процессуальных издержек, взысканных с Тыдыковой Ю.Ю. в доход федерального бюджета, с 46 099 рублей 59 копеек до 25 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Тыдыкова Ю.Ю. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по мнению автора жалобы, без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре лишь формально, а также без учета ее крайне тяжелого материального положения, толкнувшего на совершение преступного деяния, наличия малолетнего ребенка, оставшегося без попечения кого-либо из родителей.

Считает необоснованным решение суда в части конфискации ноутбука "HP Laptop" с зарядным устройством, оспаривая вывод суда о том, что данный ноутбук служил средством для совершения преступления.

Обращает внимание на свое крайне неудовлетворительное материальное положение, наличие на иждивении ребенка, в связи с чем просит изменить приговор в части взыскания процессуальных издержек, освободить ее от их уплаты, а также применить положения ст. 64, ст. 82 УК РФ, возвратить конфискованное имущество - "HP Laptop" с зарядным устройством дочери, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение в регионе, расположенном по месту жительства ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ананина О.С. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Тыдыкова Ю.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Тыдыковой Ю.Ю. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Тыдыковой Ю.Ю. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях осужденной Тыдыковой Ю.Ю.; показаниях свидетелей "данные изъяты" других об известных им значимых для дела обстоятельствах; материалах оперативно-розыскной деятельности, экспертных заключениях, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденной является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Тыдыковой Ю.Ю. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, а также данные о ее личности, влияние назначенного наказания на осужденную и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного Тыдыковой Ю.Ю. наказания смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание помощи матери, учтены в полной мере.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

Последовательное применение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ позволило назначить Тыдыковой Ю.Ю. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом судом обсуждался вопрос о возможности назначения осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не согласиться с такими выводами первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного, ее личности и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно, поскольку Тыдыкова Ю.Ю. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его высокую социальную опасность, нахождение малолетней дочери на попечении у своего отца, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопрос о конфискации принадлежащего Тыдыковой Ю.Ю. имущества, в том числе ноутбука с зарядным устройством, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено и осужденной не оспаривалось, что данный ноутбук являлся средством совершения преступления, поскольку использовался для выхода в сеть "Интернет" и ведения переписки с чатом торговой интернет-площадки о незаконном обороте наркотических средств, а также хранения иной информации, связанной с преступной деятельностью Тыдыковой Ю.Ю.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, составили в общем размере 46 099 рублей 59 копеек. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении у осужденной малолетней дочери, счел возможным частично освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, снизив их размер до 25 000 рублей. Оснований для полного освобождения Тыдыковой Ю.Ю. от взыскания процессуальных издержек верно не установил, указав, что она трудоспособна, не является имущественно несостоятельным лицом.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной Тыдыковой Ю.Ю. и ее защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Тыдыковой Ю.Ю. судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Тыдыковой Юлии Юрьевны о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.С. Соколова