Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1860/2023[77-1857/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Шалюта О.Г., при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Яновского А.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 5 сентября 2022 г. в отношении Хинаята Маргыша.

Доложив материалы дела, содержание кассационного представления, заслушав мнение прокурора Цымпиловой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Михеевой Д.Ю, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 5 сентября 2022 г.

Хинаят Маргыша, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Монголии, гражданин Республики Казахстан, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественное доказательство - три банковских билета Центрального Банка РФ номиналом по 1 000 рублей каждая, а также три CD-RW диска постановлено хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 16 сентября 2022 г.

Хинаят М. осужден за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, изло.

Как установлено судом, преступление совершено 4 мая 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Алтай Яновский А.Л, не оспаривая выводы суда о виновности Хинаята М. в содеянном и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части определения судьбы вещественного доказательства - трех банковских билетов Центрального Банка РФ номиналом по 1 000 рублей каждая. Ссылаясь на ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", считает, что мировым судьей неверно принято решение о хранении при уголовном деле переданных осужденным в виде взятки денежных средств. Полагает, что данные денежные средства подлежат конфискации в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Хинаята М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются материалами дела, приведенными в приговоре доказательствами, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Действиям Хинаята М. дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем законность приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, каковыми являются 3000 рублей, у суда кассационной инстанции вызывает сомнения, поскольку данное решение не имеет какого-либо обоснования.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе и вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в п. 4 Постановления N 17 от 14 июня 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

По настоящему делу эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснения Верховного Суда РФ судом должным образом не выполнены, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.

Хинаят М. осужден за дачу через посредника взятки в размере, не превышающем 10000 рублей.

Переданные в качестве взятки денежные средства в сумме 3000 рублей (три банковских билета Центрального Банка РФ номиналом по 1000 рублей каждый), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам настоящего уголовного дела.

Принимая решение о хранении трех банковских билета Центрального Банка РФ номиналом по 1000 рублей каждый при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, мировой судья оставил без внимания положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Вопрос о конфискации 3000 рублей судом не обсуждался.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену приговора в части разрешения вопроса о судьбе признанных вещественными доказательствами по делу трех банковских билетов Центрального Банка РФ номиналом по 1 000 рублей каждый, с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 5 сентября 2022 г. в отношении Хинаята Маргыша изменить.

Отменить решение суда о хранении трех банковских билетов Центрального Банка РФ номиналом по 1 000 рублей каждый при уголовном деле в течении всего срока его хранения, передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе, удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья И.Г. Каримова