Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1955/2023[77-1773/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лихановой Е.В, судей Орловой О.В. и Мусохранова Е.П, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Ломакина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Топоева А.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2022 года

Топоев Альберт Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 05 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка N3 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 23 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N5 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления от 24 августа 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июня 2018 года) к обязательным работам сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия от 05 марта 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 17 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев;

- 25 марта 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2018 года) к лишению свободы сроком 2 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Освобожден 21 июня 2019 года по отбытии наказания.

- 01 октября 2019 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 марта 2019 года) к лишению свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев 20 дней. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

- 10 марта 2022 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 01 октября 2019 года) к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 7 дней.

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы сроком 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к лишению свободы сроком 6 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к лишению свободы сроком 9 месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 10 марта 2022 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменена в зале суда на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года и запрета определенных действий с 19 июня 2021 года по 25 августа 2021 года и содержание под стражей с 06 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 10 марта 2022 года, в период с 14 января 2022 года по 21 марта 2022 года из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по указанному приговору с 22 марта 2022 года по 05 июля 2022 года.

Разрешены гражданские иски, судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 06 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Топоев А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба, в период с ДД.ММ.ГГГГ;

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ;

Он же признан виновным и осужден за похищение паспорта ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ;

Он же признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные преступления совершены им в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Топоев А.А, не оспаривая доказанности его вины и правильности юридической квалификации деяний по каждому преступлению, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полном объеме принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья его "данные изъяты", который является "данные изъяты" и нуждается в его помощи, а также трудное материальное положение его "данные изъяты", которой кроме него некому финансово помочь. В связи с чем, полагает, что имелись основания для применения положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что отправлял извинительные письма потерпевшим, намерен в будущем возместить им причиненный ущерб. Просит смягчить наказание, назначив его ниже низшего предела либо заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях государственный обвинитель г. Абакана Республики Хакасия Неткачева Е.А. находит доводы осужденного несостоятельными, чему приводит свои аргументы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Топоева А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного, получили надлежащую оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1, ч. 1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 325 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Судебной ошибки по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства совершенных осужденным преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление Топоева А.А, на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (по преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств), добровольный возврат паспорта ФИО8, наличие малолетних детей, признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6

При этом суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления), при определении вида и размера наказания за содеянное законно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом были надлежаще учтены по каждому преступлению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает, как и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исходя из целей и мотивов совершения им каждого преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом правильно не установлено.

По виду и размеру назначенное Топоеву А.А. наказание является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения или применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений определено верно, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложений наказаний.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. 389.13 УПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюден.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции последовательны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на исход дела, на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Топоева Альберта Андреевича на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи О.В. Орлова

Е.П. Мусохранов.