Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2050/2023[77-1793/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Краснова В.А, адвоката Воробьева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воробьева В.В. в защиту интересов осужденного Краснова В.А. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Краснова В.А, адвоката Воробьева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2022 г.

Краснов В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2022 г. приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на учет при назначении Краснову ВА. наказания на то, что совершенное преступление "имеет коррупционную направленность, при этом совершено подсудимым как должностным лицом, занимающим руководящую должность в федеральном государственном бюджетном учреждении". Смягчено назначенное Краснову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий до 2 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Краснов В.А. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Воробьев В.В. заявляет о несогласии с вынесенными судебными решениями, ссылаясь на то, что назначенное осужденному наказание, с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, является чрезмерно суровым. Полагает, что судом в недостаточной степени учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования, который полностью выполнил все обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, тем самым значительно облегчил работу органу предварительного следствия и суду. Не получили должной оценки и данные о личности Краснова В.А, который длительное время работал на благо общества в сфере здравоохранения, является доктором медицинских наук, имеет почетное звание "Ветеран труда", искренне раскаялся в содеянном. Указывает, то Краснов В.А. уволен с руководящей должности, что также свидетельствует об утрате им общественной опасности. Обращает внимание на "данные изъяты" осужденного, которое может ухудшиться при нахождении Краснова В.А. в местах лишения свободы. Указывает, что полученная Красновым В.А. после постановления приговора "данные изъяты", требует постоянного медицинского обслуживания, которое невозможно получить в местах лишения свободы. Считает, что при наличии в санкции статьи, по которой осужден Краснов В.А, альтернативы лишению свободы, суд не в полной мере учел указанные выше обстоятельства. На указанные обстоятельства сторона защиты обращала внимание суда апелляционной инстанции, однако суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что процедура принятия судебного решения при заключении Красновым В.А. досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ судом первой инстанции соблюдена.

Судебное заседание по делу проведено с учетом особенностей ст. 317.7 УПК РФ.

При этом суд учел, что Краснов В.А. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольный характер заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве и исполнение всех принятых на себя по соглашению обязательств.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Краснов В.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными, и не оспариваются сторонами.

Действия Краснова В.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, наказание Краснову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание судом учтены указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в настоящей жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, пожилой возраст, состояние здоровья, продолжительное осуществление общественно полезной деятельности в сфере здравоохранения. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Доводы жалобы об ухудшении "данные изъяты" осужденного в местах лишения свободы, необходимости "данные изъяты", то есть уже после вынесения приговора, не влияют на законность вынесенных судебных решений, а могут являться лишь предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ, при наличии соответствующих повода и оснований.

Наказание осужденному назначено в учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих за собою применение положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания по своему виду, и размеру, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ по настоящему делу не усматривается.

Кроме того, суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Краснову В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы защитника, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Отсутствуют основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с адвоката Воробьева В.В. в защиту интересов осужденного Краснова В.А. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин