Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2053/2023[77-1754/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Гейер Т.Ю, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева А.Л. о пересмотре приговора Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г.

Алексеев Алексей Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 23 октября 2007 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 апреля 2007 г, судимость по которому погашена) к 9 годам лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2015 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алексеев А.Л. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что расследование по уголовному делу проведено неполно, поскольку не допрошены свидетели, видевшие ФИО8 накануне его смерти, не проверена причастность к данному преступлению свидетелей ФИО9 и ФИО10, в доме которых был обнаружен труп потерпевшего, одежда и обувь у свидетелей ФИО9 и ФИО10 не изымались, не проводилась геномная экспертиза по фрагментам зубного протеза и штанов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия. Отмечает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, так как его доводы не получили надлежащей оценки, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах. Утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, так как конфликт между ним и потерпевшим произошел 24 ноября 2020 г, а смерть последнего наступила 26 ноября 2020 г..Обращает внимание, что удары потерпевшему наносил только по левой стороне. Полагает, что телесные повреждения ФИО8 могли быть причинены ФИО10 из-за ревности ввиду того, что потерпевший домогался ФИО11 Ссылаясь на протоколы осмотров мест происшествий, акт его освидетельствования и заключение судебной медицинской экспертизы, детализацию телефонных соединений, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10 и приводя их содержание, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Заявляет, что показания свидетеля ФИО12 сфабрикованы, так как последний не подтвердил их в судебном заседании. Указывает, что заключение судебной медицинской экспертизы является неполным, поскольку не установлена давность "данные изъяты", в результате которого у потерпевшего возникло обильное кровотечение. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом имеющихся у него заболеваний подлежат применению положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору для организации дополнительного расследования.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Алексеев А.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Алексеева А.Л. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Алексеева А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний осужденного Алексеева А.Л, принятыми судом в соответствующей части, потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Все доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту, судом проверены и не нашли своего подтверждения, с приведением мотивов, основанных на исследованных в суде доказательствах, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Алексееву А.Л. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены частичное признание вины, принятие мер для вызова полиции и скорой помощи для констатации смерти потерпевшего, виктимное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, участие осужденного в следственных действиях, направленных на активное способствование расследованию преступления и установление фактических обстоятельств по делу, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Алексееву А.Л. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Алексееву А.Л. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Алексеева А.Л. приговора по доводам его жалобы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2022 г. в отношении Алексеева Алексея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

А.Ю. Палий