Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2063/2023[77-1792/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Прокошина В.В, адвоката Емельяненко М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прокошина В.В. о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 3 июня 2022 г.

Выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, просившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г.

ПРОКОШИН ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 16 октября 2018 г. приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 22 января 2019 г. приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 16 октября 2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 22 января 2019 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 4 июля 2019 г. приговором Минусинского городского суда

Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ

(наказание, назначенное по приговору от 19 февраля 2019 г.) к 1 году

10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2020 г. по

отбытии наказания;

- 19 февраля 2021 г. приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158

УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком

2 года;

также осужден после совершения преступлений:

- 7 февраля 2022 г. приговором Минусинского городского суда

Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ("данные изъяты" 6 июля 2021 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ ("данные изъяты" 25 июля 2021 г.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ("данные изъяты" 30 августа 2021 г.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ("данные изъяты" 7 сентября 2021 г.) к 5 месяцам лишения свободы;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ ("данные изъяты" 8 сентября 2021 г, 20 сентября 2021 г.), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ("данные изъяты" 9 сентября 2021 г.) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ("данные изъяты" 19 сентября 2021 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ("данные изъяты" 22 сентября 2021 г.) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ("данные изъяты" 2 октября 2021 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ ("данные изъяты" 24 октября 2021 г, 27 октября 2021 г, 1 ноября 2021 г.), к 9 месяцам лишения свободы, за каждое;

- по ст. 158.1 УК РФ ("данные изъяты" 6 ноября 2021 г.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ("данные изъяты" 15 ноября 2021 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 9 сентября 2021 г. по 10 сентября 2021 г, с 22 сентября 2021 г. по 24 сентября 2021 г, а также с 7 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками.

С осужденного взысканы материальные ущербы в пользу:

- "данные изъяты" - 1589 рублей 23 копеек;

- "данные изъяты" - 23275 рублей 55 копеек.

В соответствии с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 3 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Прокошин В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, в обоснование приводит следующие доводы.

Заявляет о применении к нему недозволенных методов ведения расследования, при этом утверждает, что показания были им даны под давлением сотрудников правоохранительных органов; о нарушении порядка сбора доказательств на стадии предварительного расследования уголовного дела, а именно при изъятии записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, по эпизодам преступлений от 25 июля 2021 г, 30 августа 2021 г, 19 сентября 2021 г, 20 сентября 2021 г. и 2 октября 2021 г, при этом обращает внимание на то, что суд не дал надлежащей оценки допущенным нарушениям уголовно-процессуального закона, ограничившись лишь формулировкой о допустимости указанных выше доказательств.

Считает, что судом не учтены показания его сожительницы - свидетеля "данные изъяты", которая указала на отсутствие в его гардеробе одежды, надетой на опознаваемом лице, при этом на ряде видеозаписей с камер наблюдения последняя не смогла его опознать.

Обращает внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение его права на защиту, выразившееся в проведении судебного заседания 21 марта 2022 г. при его плохом самочувствии, о чем им было сообщено суду, а также в непредоставлении ему достаточного времени для подготовки к прениям сторон и последнему слову (менее пяти суток), о чем он также заявил в ходе судебных заседаний 4 апреля 2022 г. и 7 апреля 2022 г. Протокол судебного заседания, изготовленный в печатном виде, не соответствует действительному ходу судебного следствия.

Полагает, что суд апелляционной инстанции изложенные им доводы проигнорировал.

Просит приговор суда отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильева Е.Н. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Прокошин В.В. признан виновным и осужден:

- за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

- за два покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Прокошина В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям уголовно-процессуального закона, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Виновность Прокошина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника; показаниях представителей потерпевших, свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела, в том числе сведениях, содержащихся в протоколах осмотров дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Содеянное Прокошиным В.В. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного по всем преступным деяниям является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы осужденного, в том числе о непричастности к ряду инкриминируемых деяний, об оказании на него морального давления в связи с чем он был вынужден оговорить себя, о нарушении порядка сбора доказательств, являлись предметом проверки и оценки суда, как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми согласен и суд кассационной инстанции.

Признательные показания в стадии предварительного следствия были даны Прокошиным В.В. после разъяснения ему всех процессуальных прав, в присутствии адвоката, что исключает возможность внесения в них несоответствующих действительности сведений, а правильность их содержания удостоверена подписями самого осужденного и защитника, каких-либо замечаний и заявлений не поступало.

Указанные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе протоколами проверки показаний на месте с участием Прокошина В.В, где он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и продемонстрировал свои действия.

Изъятие видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах в ходе осмотра мест происшествия, в том числе и по перечисленным в кассационной жалобе преступлениям, произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре и составлении процессуальных документов соблюдены требования ст. 166, 176, 177 и 180 УПК РФ.

Показания свидетеля "данные изъяты" - сожительницы осужденного, которая указала, что на опознаваемом ею человеке нет одежды, принадлежащей Прокошину В.В, данные в ходе предварительного расследования, судом не исследовались, ходатайств об их оглашении сторонами не заявлялось. При этом в судебном заседании указанный свидетель подтвердила проведение с ее участием осмотров видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах, где она опознала Прокошина В.В.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное заседание 21 марта 2022 г. было отложено по его ходатайству, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья последнего, подтвержденным прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи. Судебное разбирательство продолжено 28 марта 2022 г, при этом Прокошин В.В. подтвердил готовность участия в нем.

Кроме того, из протокола судебного заседания и прослушанной судом кассационной инстанции аудиозаписи к нему следует, что 4 апреля 2022 г. участники процесса, в том числе сторона защиты, не возражали окончить судебное следствие и перейти к прениям сторон, после предоставления государственному обвинителю слова для выступления в прениях сторон судебное заседание было отложено на 7 апреля 2022 г. для необходимости подготовки стороне защиты к прениям и последнему слову. Далее, 7 апреля 2022 г. после участия в прениях сторон подсудимый пояснил о своей неготовности к выступлению в последнем слове, в связи с чем председательствующим был объявлен перерыв на 15 минут. При этом, Прокошин В.В. о недостаточности предоставленного ему для подготовки к последнему слову времени не заявлял, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о нарушении процессуальных прав осужденного.

Протокол судебного заседания соответствует аудиозаписи к нему, что установлено при его изучении судом кассационной инстанции. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, копия протокола судебного заседания Прокошиным В.В. получена, замечаний на него от последнего, не поступало.

При назначении Прокошину В.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченным преступлениям, а также об отсутствии оснований для применения правил ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были приняты судами во внимание при постановлении оспариваемых судебных решений и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Прокошина Виталия Владимировича о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 3 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева