Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2165/2023[77-1783/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шайдурова Вячеслава Станиславовича на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2022 года.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года

ШАЙДУРОВ Вячеслав Станиславович, "данные изъяты" ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Шайдурова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 000 руб. 00 коп, связанные с оплатой труда адвоката Пакульских В.В, иные процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2022 года приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года изменен:

- из мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Шайдуров В.С. ранее судим;

- признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление Шайдуровым В.С. ухода за родственниками, "данные изъяты";

- смягчено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- разрешена судьба вещественного доказательства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав осужденного Шайдурова В.С. и его защитника - адвоката Воскобойника Е.В, потерпевшую Л.И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупину А.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Шайдуров В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 сентября 2021 года в "данные изъяты" Читинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шайдуров В.С. выражает несогласие с судебными решениями.

В обоснование доводов жалобы осужденный настаивает на том, что он потерпевшей удара ножом не наносил, ножевое ранение потерпевшая, находящаяся в состоянии опьянения, причинила себе сама, а он лишь бросил в нее книгу, в связи с чем его действия не подлежали квалификации по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании он и потерпевшая дали правдивые показания, которые суд во внимание не принял, взяв за основу показания в ходе предварительного следствия. Между тем показания на следствии были даны с целью защиты потерпевшей "данные изъяты". В настоящее время потерпевшая проживает с его матерью, осуществляя за ней уход, в связи с чем не может трудоустроиться, нуждается в материальной помощи, в то время как он для семьи был единственным кормильцем. Осужденный обращает внимание, что судья, рассмотревший дело, прекратил полномочия. Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор, недостаточно снизил наказание, в связи с чем, по мнению осужденного, судебные решения подлежат изменению в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве - помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровская Г.Ф. считает, что оснований для отмены или изменения принятых судом решений в отношении Шайдурова В.С. по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шайдурова В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре и апелляционном определении, в том числе: показаниях самого осужденного и потерпевшей Л.И.В. на предварительном следствии, показаниях свидетелей Л.Е.В, М.С.В, И.О.В, И.М.К, Б.Е.В, Б.Б.Ж, письменных доказательствах - протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, выводы которой в суде подтвердил эксперт Л.О.О, других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органом предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора и апелляционного определения положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемых судебных решений.

Оснований не доверять показаниям осужденного и потерпевшей, в которых они уличали Шайдурова В.С. в совершении преступления, о чем поясняли на предварительном следствии, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания осужденного и потерпевшей, опровергающие причастность Шайдурова В.С. к преступлению, данные ими в суде, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не соответствуют действительности и привел убедительные доводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Версии осужденного и потерпевшей о невиновности Шайдурова Е.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Л.И.В, о том, что потерпевшая получила ножевое ранение в результате своих действий, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты.

Доводы осужденного о том, что показания, уличающие его в преступлении, были даны в интересах потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Аналогичные доводы о непричастности Шайдурова В.С. к преступлению были тщательно проверены в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Как усматривается из материалов дела, Шайдуров В.С, допрошенный на предварительном следствии 22 сентября 2021 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал о том, что он по просьбе потерпевшей, "данные изъяты" ударил книгой по рукоятке ножа, который "данные изъяты" держала Л.И.В, "данные изъяты", причинив ей ранение.

Аналогичные показания Шайдуров В.С. в присутствии защитника дал и при проверке его показаний на месте преступления.

Доводы осужденного о том, что он оговорил себя в целях оказания помощи Л.И.В. несостоятельны, поскольку его признательные показания соответствуют не только показаниям самой потерпевшей, которые она дала при проверке показаний на месте, из которых следует, что ножевое ранение ей было причинено при ударе Шайдуровым В.С. книгой по ножу, который она в это время держала "данные изъяты", но и другим доказательствам, исследованным судом, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Свидетель Л.Е.В. показала, что работая фельдшером, выезжала по вызову в вечернее время 21 сентября 2021 года на место происшествия, где оказывала помощь Л.И.В, у которой было ножевое ранение и которая ей пояснила, что ножом ее ударил сожитель Шайдуров В.С.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в суде кассационной инстанции, оснований не доверять показаниям свидетеля Л.Е.В. у суда не имелось, поскольку ее показания соответствуют и показаниям, которые дали родственники Шайдурова В.С, проживающие с ним в одном доме.

"данные изъяты" свидетель М.С.В. показала, что в день преступления находилась в другой комнате, но после произошедшего она стала очевидцем того, что сначала ее сын кричал и просил вызвать скорую помощь, потом он сказал, что ударил потерпевшую ножом.

Свидетель И.О.В. показала о том, что в день происшествия находилась дома, услышала как кричит "данные изъяты" Шайдуров В.С. о том, что он убил сожительницу, после чего она зашла в их комнату, где увидела раненную Л.И.В, которой была вызвана скорая помощь.

Объективно показания свидетеля Л.Е.В, с которыми осужденный не согласен, подтверждает карта вызова скорой медицинской помощи, из содержания которой следует, что на месте происшествия при оказании медицинской помощи Л.И.В. последняя пояснила, что во время распития спиртных напитков сожитель ударил ее ножом "данные изъяты", чем причинил проникающей ножевое ранение "данные изъяты".

Доводы осужденного о недостоверности его признательных показаний, а также показаний потерпевшей и свидетелей, уличающих его в совершении преступления, являлись также предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции обоснованно признали такие доводы осужденного несостоятельными, поскольку объективно они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализируя показания допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе показания осужденного и потерпевшей, которые они давали на предварительном следствии, уличая именно Шайдурова В.С. в том, что он книгой нанес удар по ножу, находившемуся в руках Л.И.В, в результате чего потерпевшей ножом было причинено проникающее ранение "данные изъяты", суд обоснованно признал достоверными, указав, что они являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, в частности, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у Л.И.В. "данные изъяты" ранение "данные изъяты", оцененное экспертом как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образовавшееся от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Выводы заключения в судебном заседании подтверждены судебно-медицинским экспертом Л.О.О.

Принимая во внимание исследованные доказательства, в том числе приведенные выше, суд правомерно признал, что показания осужденного и потерпевшей на предварительном следствии в совокупности со свидетельскими показаниями и другими имеющимися доказательствами опровергают версию стороны защиты о причинении самой потерпевшей себе ножевого ранения, а также со всей очевидностью указывают на причастность к преступлению именно Шайдурова В.С.

С учетом характера действий осужденного, силы нанесенного им удара, условий, при которых было совершено преступление, суд правильно расценил действия осужденного по причинению здоровью потерпевшей тяжкого вреда как совершенные с косвенным умыслом, при котором Шайдуров В.С. предвидел и сознательно допускал при ударе книгой по ножу, который потерпевшая держала острием "данные изъяты", получение Л.И.В. любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Несогласие стороны защиты с данной судами оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений не является.

Каких-либо противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятых решений.

Квалификация действий Шайдурова В.С. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильной и основана на уголовном законе. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, равно как и для постановления в отношении него оправдательного приговора у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве представления доказательств. Суд, не утратив объективности и беспристрастности, в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон были разрешены с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, принятые решения достаточно аргументированы, ограничений прав осужденного Шайдурова В.С, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено. Несогласие стороны защиты с принятыми по ходатайствам процессуальными решениями основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений не является.

Наказание Шайдурову В.С, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме указанных в приговоре, по делу не имеется, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом установлен верно, в соответствии п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, а также доводы апелляционного представления прокурора, внес в приговор необходимые изменения, улучшающие положение осужденного, и мотивированно отверг доводы сторона защиты о непричастности Шайдурова В.С. к совершению преступления, за которое он осужден. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы, высказанные в кассационной жалобе осужденного Шайдурова В.С, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2022 года в отношении Шайдурова Вячеслава Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайдурова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов