Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2302/2023[77-1890/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Трища П.Н, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Яковлевой И.Г, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Синюгиной А.М. о пересмотре приговора Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Яковлеву И.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2022 г.

Синюгина Александра Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Синюгина А.М. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при проведении следственного эксперимента не была воссоздана обстановка, при которой совершено преступление, за которое она осуждена. Оспаривает заключение судебной медицинской экспертизы по трупу потерпевшего, заявляя, что исследование проведено не в полном объеме. Приводит свою версию произошедшего и утверждает, что нанесла удар ножом потерпевшему, защищаясь от его противоправных действий. Ссылаясь на показания свидетелей, обращает внимание, что потерпевший употреблял алкоголь и наркотические средства, однако суд не принял указанные обстоятельства во внимание. Полагает, что с учетом причинения ей потерпевшим побоев имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дземенчук В.И. и заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Новицкая Е.И. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Синюгина А.М. признана виновной в умышленном убийстве ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

При проведении следственного эксперимента положения ст. 181 УПК РФ соблюдены. Как усматривается из протокола следственного эксперимента от 14 апреля 2022 г. с участием Синюгиной А.М. и ее защитника - адвоката Нестеренко О.В. (т. 1 л.д. 184-195), с применением фотофиксации, осужденная с помощью манекена продемонстрировала каким образом она нанесла ножом удар потерпевшему, при этом полное воспроизведение обстановки, приближенной к той, в которой эти действия совершались, вопреки доводам жалобы, не требуется.

Содержание заключений судебных медицинских экспертиз N 192 от 16 марта 2022 г, N 192/А от 1 апреля 2022 г. отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Постановление о привлечении Синюгиной А.М. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Синюгиной А.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самой Синюгиной А.М, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, не содержится.

Версии осужденной о том, что потерпевший случайно наткнулся на нож, находящийся в ее руке, о причинении потерпевшему ножевого ранения при защите от его противоправных действий тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Синюгиной А.М. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принятии мер к вызову бригады скорой помощи и принесении извинений потерпевшей, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья, молодой возраст.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Синюгиной А.М. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Синюгиной А.М. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Синюгиной А.М. приговора по доводам жалоб осужденной и ее защитника - адвоката Нестеренко О.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2022 г. в отношении Синюгиной Александры Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

П.Н. Трищ