Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2309/2023[77-1881/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Даутова Р.Ш. о пересмотре приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.07.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.10.2022, а также уголовное дело.

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.07.2022

Даутов Р.Ш, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.10.2022 приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении контроля за исполнением наказания в виде исправительных работ на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области - Кузбассу;

указано в резолютивной части приговора на назначение наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных), возражений прокурора, осужденного Даутова Р.Ш. и его защитника- адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Даутов Р.Ш. с учетом апелляционного определения признан виновным и осужден за убийство, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в указанные в приговоре промежутки времени в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что уголовное дело, а в частности его показания сфальсифицированы. Считает, что суд исказил его показания и приводит свое версию произошедшего, указывает что его вина в совершении убийства не доказана, его действия следует квалифицировать как необходимая оборона, поскольку потерпевший схватился за нож и нанес ему удар в кисть, что подтверждается заключениями экспертиз. При этом просит учесть отрицательную характеристику потерпевшего и его аморальное поведение. Он же характеризуется положительно, на его иждивении находится отец, юридически не судим, вел добропорядочный образ жизни, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит отменить судебные решения и смягчить наказание. Указывает, что суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел его доводы апелляционной жалобы.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Алексеева Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе мест, времени, способов совершений, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст.307 УПК РФ, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд всесторонне проверил версии стороны защиты, в том числе о совершении преступлений в состоянии необходимой обороны, в приговоре каждой из них дана правильная, основанная на анализе исследованных доказательств оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, вопреки утверждениям Даутова об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, виновность Даутова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другими; иными доказательствами по делу, в том числе и протоколом проверки показаний Даутова на месте, заключениями экспертиз N18/1 от 24.02.2022, N85 от 11.02.2022 NЭЗ-29 от 17.02.2022, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Виновность по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ осужденным не оспаривается.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Судом первой и апелляционной инстанций была тщательно проверена версия о наличии в действиях осужденного необходимой обороны. Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденному или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы об этом судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, установлено судом в приговоре, учтено при принятии решения по делу и обоснованно признано обстоятельством, смягчающим Даутову наказание.

Таким образом, доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Даутова по ч.1 ст.105, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, с учетом апелляционного определения, по виду и размеру назначенное осужденному наказание за данное преступление является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и положительная характеристика по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил ему по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.2 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом также не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для смягчения, назначенного Даутову наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы, не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Даутова.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией в полном объеме проверены и оценены доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного, которые признаны несостоятельными, с указанием в определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Даутова Р.Ш. о пересмотре приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.07.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.10.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.В. Павлова

И.А. Рубанов