Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-2326/2023[77-1892/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., адвоката Гейер Т.Ю., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коробейникова Н.А., в защиту интересов осужденной Гилязовой М.Н., на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.08.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.06.2022 года

Гилязова Мария Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание Гилязовой М.Н. наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком осужденной Гилязовой М.Н. - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.08.2022 года, приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.06.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Коробейников Н.А, в защиту интересов осужденной Гилязовой М.Н, просит отменить судебные решения, прекратить производство по делу. Полагает, что длительное систематическое агрессивное поведение потерпевшего, высказанные им угрозы и примененное насилие, свидетельствуют о том, что действия Гилязовой М.Н, опасавшейся потерпевшего, являлись необходимой обороной.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденной, государственный обвинитель Васильева Е.Н. полагает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гилязова М.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Заявленные ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Гилязовой М.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гилязовой М.Н. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Гилязовой М.Н, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об причинах конфликтов, провоцируемых потерпевшим, а также об обстоятельствах возникшей 07.05.2021 года ссоры с ФИО8, в ходе которой тот нецензурно оскорблял ее, угрожал ей, ударил по уху, а когда Гилязова М.Н, схватила нож, потерпевший подошел к ней и замахнулся со словами: "Давай, бей", она, опасаясь удара, нанесла потерпевшему ножом удар в левый бок; показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта с Гилязовой М.Н, в ходе которого он ударил ту ладонью по плечу и отошел, а Гилязова М.Н. взяла нож, подошла к нему и нанесла ему в живот удар ножом, при этом он не замахивался на нее, после чего Гилязова М.Н. предлагала вызвать "скорую помощь", но он отказался; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, о конфликтах в семье ФИО15, в т.ч. и после их развода, инициатором которых был ФИО8, который допускал нецензурные оскорбления Гилязовой М.Н.; протоколами осмотра места происшествия, предметов, очной ставки, следственного эксперимента; заключением эксперта, установившего характер, локализацию и степень тяжести причиненного потерпевшему повреждения, повлекшего причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; заключением судебно-медицинской экспертизы, не обнаружившей у Гилязовой М.Н. телесных повреждений, другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом, вопреки доводам жалобы, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гилязовой М.Н. в совершении преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Гилязовой М.Н. со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гилязовой М.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. По убеждению судебной коллегии, об умышленных действиях Гилязовой М.Н, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО8, свидетельствует способ, характер и локализация нанесения осужденной удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - живот потерпевшего. В связи с этим, судебная коллегия убеждена, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной ФИО8 травмой, в результате умышленных действий Гилязовой М.Н, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляется обоснованным.

Приведенная в кассационной жалобе произвольная оценка действий Гилязовой М.Н. как правомерных, обусловленных, по утверждению стороны защиты, необходимостью осуществлять защиту от агрессивного состояния потерпевшего, не может служить основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу, поскольку обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия Гилязовой М.Н, вооружившейся ножом и нанесшей им удар в область живота потерпевшего, носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением Гилязовой М.Н. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, который в тот момент не совершал действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья осужденной. Поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара ладонью по плечу осужденной, после которого каких-либо агрессивных действий с его стороны совершено не было, само по себе не свидетельствует о том, что действия Гилязовой М.Н, приискавшей себе нож и, неожиданно для потерпевшего, в момент когда тот приблизился к ней, ударившей ФИО8 ножом, носили исключительно оборонительный характер, и не опровергает установленных судом обстоятельств целенаправленного, внезапного нанесения Гилязовой М.Н. ножевого ранения потерпевшему. При этом ссылка в жалобе на наличие длительных конфликтных отношений между бывшими супругами ФИО15, не обуславливает необходимость безусловной оценки конкретных действий Гилязовой М.Н. как исключительно оборонительных.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Гилязовой М.Н. оснований для принятия мер к защите, который надлежаще мотивирован в приговоре. При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гилязовой М.Н, аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости оценки действий осужденной, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по вышеуказанным основаниям.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Гилязовой М.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденной или ее оправдания, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Наказание Гилязовой М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия "данные изъяты", аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Гилязовой М.Н. и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Гилязовой М.Н, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Гилязовой М.Н. наказания, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, правомерно назначил Гилязовой М.Н. наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Гилязовой М.Н. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному ею. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены в т.ч. доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной, в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Коробейникова Н.А, в защиту интересов осужденной Гилязовой М.Н, - оставить без удовлетворения.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.08.2022 года в отношении Гилязовой Марии Николаевны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. АндрияноваЕ.П. Мусохранов