Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2540/2023[77-1980/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Трища П.Н, Иордана А.Ю.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Ворониной Л.В, при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф, кассационную жалобу осужденного Кузьмина В.Ю. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Чупиной А.В. поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Черновского районного суда г. Чита от 28 апреля 2022 г.

Кузьмин Виктор Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 октября 2019 г. Черновским районным судом г. Чита по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 28 апреля 2021 г. Черновским районным судом г. Чита по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 октября 2019 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, -

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 апреля 2021 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Кузьмину В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание содержание под стражей по приговору от 28 апреля 2021 г. с 29 марта 2021 г. по 11 мая 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кузьмина В.В. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 200 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 50 000 рублей.

С Кузьмина В.В. взысканы процессуальные издержки, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Усольцев Д.А, приговор в отношении которого в кассационном порядке не пересматривается.

Кузьмин В.В. осужден за:

кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7; кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8, с банковского счета.; кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9, с банковского счета.; кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10, с незаконным проникновением в жилище; кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (в отношении потерпевшего ФИО11); кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО12; кражу с банковского счета потерпевшего ФИО13; кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО14; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО15; кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшего ФИО15); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены Кузьминым В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. просит квалифицировать действия Кузьмина В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств следует, что Кузьмину В.В. не удалось реализовать до конца умысел на завладение денежными средствами потерпевшей ФИО9 в сумме 71 857, 69 рублей, распорядиться ими по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как после оплаты в период с 14 до 14 часов 23 минут 4 января 2021 года несколькими операциями покупок в различных магазинах г. Читы на общую сумму 5924 рубля банковской картой потерпевшей, он не смог оплатить очередную покупку на сумму 575 рублей, поскольку банковская карта была заблокирована ФИО9 Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кузьмина В.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому смягчить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а также смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин В.В. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначили максимальное наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что по делу не было свидетелей, нет доказательств, в качестве свидетелей были одни и те же лица. Указывает о несогласии с обвинением по ст. 158 УК РФ. Не учтено мнение потерпевших по кражам, которые простили его и просили строго не наказывать, не решен вопрос о примирении его с потерпевшими. Указывает на то, что встал на путь исправления, получает профессию, намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшим. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание, изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л. просит доводы кассационной жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Кузьмина В.В, в том числе признанные достоверными его собственные показания по каждому из преступлений, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения. Подвергать сомнению данную судом оценку доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Кузьмина В.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Юридическая квалификация действий Кузьмина В.В. в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Кузьмину В.В. за эти преступления, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина В.В. и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Кузьмина В.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. При назначении наказания за каждое преступление суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Кузьмина В.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться этими выводами не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. По смыслу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть указано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, при этом выводы о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере при квалификации содеянного Кузьминым В.В. в отношении потерпевшей ФИО9

Из приговора следует, что по преступлению в отношении ФИО9 суд действия Кузьмина В.В. квалифицировал как оконченное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом из описания преступного деяния, признанного судом доказанными, следует, что Кузьмин В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в период с 14 до 14 часов 23 минут 4 января 2021 года, осуществил покупки в различных магазинах г. Читы товарно-материальных ценностей, используя функцию бесконтактной оплаты, за каждую из них расплатился банковской платежной картой ПАО "Сбербанк России", выпущенной на имя ФИО9, к которой был привязан банковский счет на ее имя, на котором до кражи находилось 71 857, 69 рублей; таким образом похитил принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 5924 рубля, причинив значительный ущерб потерпевшей. Очередную оплату таким способом за покупку товара на сумму 575 рублей осуществить не смог, поскольку банковская карта была заблокирована ФИО9 В случае доведения до конца преступных намерений Кузьмина В.В, потерпевшей ФИО20 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71 857, 69 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу следует считать оконченной, если имущество изъято виновным и он имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, как обоснованно указано в кассационном представлении, юридическая оценка содеянного осужденным по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 как оконченного преступления противоречит предъявленному обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам, что является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах действия Кузьмина В.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание за это преступление - смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит смягчению.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с законом.

Доводы осужденного в кассационной жалобе осужденного, в том числе о том, что он встал на путь исправления, получает профессию, намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшим не являются основанием для снижения ему наказания или назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черновского районного суда г. Читы от 28 апреля 2022 г. в отношении Кузьмина Виктора Валерьевича изменить.

Переквалифицировать действия Кузьмина В.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 апреля 2021 года окончательно назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: П.Н. Трищ

А.Ю. Иордан