Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-2542/2023[77-1995/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Чуриновой И.С., адвоката Кутовой И.В., при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серебренникова Ю.В. о пересмотре приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24 ноября 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Кутову И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 г.

Серебренников Юрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 11 июля 2018 г. Мысковским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 ноября 2020 г. по отбытию наказания;

- 23 сентября 2021 г. этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Косарев Н.А, судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24 ноября 2022 г. приговор в отношении Серебренникова Ю.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Серебренников Ю.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Не согласен с юридической оценкой его действий, полагая, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества составляет менее пяти тысяч рублей. Обращает внимание, что имеет серьезные заболевания, которые судом не приняты во внимание, так как не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами - беременность его супруги, наличие троих "данные изъяты" детей, положительные характеристики, а также то, что он работал и является сиротой. Просит учесть указанные им смягчающие наказание обстоятельства и отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ушкова И.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Серебренников Ю.В. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Серебренникова Ю.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Серебренникова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Серебренникова Ю.В, показаний осужденного Косарева Н.А, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколов следственных действий, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Юридическая оценка действий Серебренникова Ю.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, так как Серебренников Ю.В. по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" не осуждался.

Наказание Серебренникову Ю.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность супруги, плохое состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий и реального материального ущерба.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Серебренникову Ю.В. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Серебренниковым Ю.В. преступления, а также данных о его личности, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 г.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Серебренникову Ю.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Серебренникова Ю.В. приговора по доводам его жалобы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 24 ноября 2022 г. в отношении Серебренникова Юрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова