Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Трища П.Н, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Анохина С.Ф, адвоката Добрынина М.А, при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анохина С.Ф. о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Анохина С.Ф. и адвоката Добрынина М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 января 2022 г.
Анохин Сергей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешен гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора. С Анохина С.Ф. в пользу администрации сельского поселения "адрес" взыскано в счет возмещения ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г. приговор изменен, уточнено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении Анохину С.Ф. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменен, с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Анохин С.Ф. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, так как доводы стороны защиты проигнорированы, а оценка доказательств по уголовному делу произведена односторонне. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах. Приводит показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Излагая описание установленного судом преступного деяния и, приводя свою версию произошедшего, утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления, за которое он осужден. Заявляет, что адвокат Соснина С.И. некачественно оказывала ему юридическую помощь. Обращает внимание, что явку с повинной, а также первичные признательные показания по обстоятельствам преступления были даны им под воздействием уговоров со стороны адвоката, следователя и начальника следственного отдела. Приводит изложенные в апелляционном определении выводы суда и выражает с ними несогласие, отмечая, что доводы жалоб его и адвоката не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры Бундаев Б.А. и старший прокурор апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякин Е.В. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.
Анохин С.Ф. признан виновным в мошенничестве, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Постановление о привлечении Анохина С.Ф. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.
Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Анохина С.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе явки Анохина С.Ф. с повинной, показаний самого Анохина С.Ф. на предварительном следствии, показаний представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.
Версия осужденного о нецелевом использовании денежных средств и отсутствии в его деянии состава преступления тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Несогласие осужденного Анохина С.Ф. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.
При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, протокол явки Анохина С.Ф, протоколы следственных действий, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Анохину С.Ф, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Анохина С.Ф. приговора по доводам представления и жалоб осужденного и его защитника - адвоката Добрынина М.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.
Все иные, изложенные в кассационной жалобе осужденным Анохиным С.Ф. доводы тщательно проверялись судом апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г. в отношении Анохина Сергея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Шушакова
Судьи: М.В. Кильмухаметова
П.Н. Трищ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.