Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-2608/2023[77-2049/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Чуриновой И.С., адвоката Кочетковой Е.Л., при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мордаса А.Г. о пересмотре приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Кочеткову Е.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы и полагавшую судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2022 г.

Мордас Андрей Геннадиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21 апреля 2020 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 2 сентября 2020 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3, ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 г.) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 апреля 2020 г.) к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 сентября 2020 г. по отбытию наказания;

- 2 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, - ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2022 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2022 г. и назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Мордаса А.Г. в пользу ООО "данные изъяты" взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 3 669 рублей 30 копеек.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12 декабря 2022 г. приговор изменен, во вводной части приговора уточнены сведения по судимости по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2020 г.

В кассационной жалобе осужденный Мордас А.Г, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решения вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом неверно признано отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений и необоснованно отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2022 г. Просит судебные решения изменить в части размера назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Большедворская И.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Мордас А.Г. признан виновным в краже, а также в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Мордас А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Мордас А.Г. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Мордас А.Г, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении Мордасу А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о его личности, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья (наличие "данные изъяты"), а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, - также возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - также ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не установлено.

Положения, определяющие назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, совершены Мордасом А.Г. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2022 г, судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, не установлено оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору и принято решение об его отмене.

Положения ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не нарушены.

Вместе с тем, судебные решения в части назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат изменению.

Как усматривается из приговора, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено осужденным до постановления приговора от 2 февраля 2022 г, а преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ - совершены в период условного осуждения по приговору от 2 февраля 2022 г, в связи с чем суду следовало сначала назначить наказание за каждое преступление, затем назначить наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, после чего решить вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 2 февраля 2022 г. и назначить наказание по ч. 1 ст. 70 УК РФ - к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 февраля 2022 г. и окончательно назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Из резолютивной части приговора следует, что при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд указал на частичное сложение назначенных наказаний с учетом наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ, при этом не конкретизировал, наказание за какие преступления сложено с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку порождает неясность в наказании, которое надлежит отбывать осужденному.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым устранить допущенное судами нарушение уголовного закона, выразившееся в неясности назначения по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания со смягчением его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 12 декабря 2022 г. в отношении Мордаса Андрея Геннадиевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что Мордасу А.Г. окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, смягчив его размер до 1 года 1 месяца.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья: С.Г. Шушакова