Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3165/2023[77-2106/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Волковой Е.В, Копцевой Г.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Кузнецова А.Н, защитника - адвоката Грачева В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Грачева В.Н. в интересах осужденного Кузнецова А.Н. о пересмотре приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 31 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

По приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 31 августа 2022 года

КУЗНЕЦОВ А.Н, "данные изъяты", судимый:

- 9 декабря 2021 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф уплачен 1 февраля 2022 года), осужден по ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Кузнецова А.Н. под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2022 года вышеуказанный приговор изменен.

В срок наказания зачетно время с момента фактического задержания Кузнецова А.Н. 14 февраля 2022 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Кузнецова А.Н. и адвоката Грачева В.Н. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступление Кузнецовым А.Н. совершено в "адрес" - в "адрес" и в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Грачев В.Н. считает вынесенный приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при квалификации совершенного преступления и назначением чрезмерно сурового наказания.

"данные изъяты" обратился с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, что, не было учтено судом и повлекло назначение ему более сурового наказания.

Также обращает, что несмотря сообщение о приобретении наркотического средства с целью сбыта, с Кузнецовым А.Н. не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Кроме того, полагает, что действия Кузнецова А.Н, который приобрел и хранил наркотическое средство с целью сбыта, не могли быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, так как им не было совершено каких-либо действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в связи с чем считает, что совершенное Кузнецовым А.Н. деяние должно быть квалифицировано как приготовление к совершению преступления.

На основании изложенного просит действия Кузнецова переквалифицировать на ч.1 ст.30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и с учетом правил назначения наказания за приготовление к преступлению, а также смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления снизить срок наказания до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу защитника Грачева В.Н. межрайонный прокурор Беспалов В.А. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу адвоката Грачева В.Н. и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова А.Н. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Кузнецова А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сведений, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, заключений экспертов, протоколов следственных действий, вещественных и других исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий осужденного как приготовления к преступлению, а не покушения на него, проверены судом апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных доказательств.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом, осужденный Кузнецов А.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы, получил от этого лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, откуда забрал его для последующего размещения в тайниках-закладках с целью передачи конечным потребителям, однако был задержан и в связи с изъятием наркотического средства по независящим от него обстоятельствам не смог передать его приобретателям и довести до конца совершаемое преступление.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Кузнецова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Кузнецову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Кузнецову А.Н. наказания судом учтено на основании ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного и его отца.

Судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Основания для признания иных смягчающих обстоятельств отсутствуют.

Данные о личности осужденного Кузнецова А.Н. судом учтены в полном объеме.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве осужденным Кузнецовым А.Н. при производстве предварительного расследования не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы адвоката в действиях виновного не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания Кузнецов А.Н. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, указал место тайника, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем намеревался сбыть.

Вместе с тем, Кузнецов А.Н. был задержан непосредственно с наркотическим средством при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого у него также был изъят принадлежащий ему телефон, содержащий переписку Кузнецова А.Н. с неустановленным лицом, позволившую установить наличие преступного сговора между ними на незаконный сбыт наркотических средств, обстоятельства, касающиеся места получения осужденным наркотического средства от неустановленного лица. Данная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, получена в дальнейшем в ходе осмотра предметов - указанного телефона. Изложенное позволяет сделать вывод, что осужденный дал признательные показания под давлением уже имеющихся у следствия улик и в ходе расследования не сообщал имеющих значение для уголовного дела сведений, ранее не известных сотрудникам полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Кузнецова А.Н. суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания за покушение на преступление, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, и требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Назначенное Кузнецову А.Н. наказание соразмерно особой тяжести совершенного им преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, соответствует личности осужденного, назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

С учетом размера назначенного наказания, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кузнецова А.Н. применению не подлежат.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Кузнецову А.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Кузнецова А.Н. Всем доводам апелляционной жалобы адвоката, которые аналогичны доводам рассматриваемой кассационной жалобы, судом второй инстанции дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Кузнецова А.Н. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2022 года в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Грачева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.В. Волкова

Г.В. Копцева