Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4632/2023[88а-7055/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную 07 февраля 2023 г. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-3001/2022 по административному исковому заявлению Быкова Александра Андреевича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Быков А.А. с учетом уточнения обратился в суд с административным иском о признании действий администрации следственного изолятора по необеспечению условий содержания в камере динамического наблюдения незаконными и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что при помещении в указанную камеру у него была изъята верхняя одежда, пять суток он находился там босиком и в нижнем белье, на время сна ему не выдавались постельные принадлежности, в камере отсутствовали спальное место, раковина, окно, отопление, стол и стул, он был лишен возможности соблюдать личную гигиену, пребывать на открытом воздухе, принимать пищу был вынужден сидя на полу либо стоя, спать приходилось на холодном полу.

Ссылается также на установленный по результатам проверки его обращения к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, факт незаконного бездействия администрации следственного изолятора, выразившееся в не вызове скорой помощи для решения о целесообразности его госпитализации.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 г, исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Быкова А.А. взысканы денежные средства в сумме 50 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить судебные акты в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь как на недоказанность административным истцом причинения ему морального вреда, так и указывая на пропуск Быковым А.А. установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обжалования указанных в административном исковом заявлении действий (бездействия) и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В судебном заседании представитель административных ответчиков настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении административного дела установлено, что Быков А.А. содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю с апреля 2020 по сентябрь 2021 г.

С ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у врача-психиатра МСЧ г. с диагнозом "данные изъяты"

На основании заключения врача-психиатра ФКУ "МСЧ N 24" о нуждаемости в содержании в камере динамического наблюдения до выхода из болезненного состояния, 18 марта 2021 г. в 22 час. 00 мин. был водворен в камеру динамического наблюдения, в которой содержался до 15 час. 00 мин. 23 марта 2021 г.

Заместителем прокурора Ачинской городской прокуратуры от 30 мая 2022 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, принятое по результатам проведенной по жалобе Быкова А.А. проверки, в ходе которой установлено, что в нарушение положений п. 9 ст. 17, ст. 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы после помещения Быкова А.А. в камеру временной изоляции лица сотрудниками ФКУ СИЗО-З не была вызвана бригада скорой медицинской помощи для принятия ее работником решения о целесообразности госпитализации Быкова А.А, а также в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 17, ст. 23 указанного Закона и п. 40 приведенных Правил у него были изъяты предметы одежды; кроме того, Быков А.А. содержался в камере временной изоляции без предоставления постельных принадлежностей.

Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что Быков А.А, в связи с нарушением ст. 17, ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ, п. 17 Порядка, п. 18 ПВР длительное время (с 18 марта 2021 г. по 23 марта 2021 г.) содержался в камере временной изоляции лица с изъятием одежды, без выдачи постельных принадлежностей и без оказания медицинской помощи в условиях стационара, что свидетельствует о несоответствии условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства и создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Суд апелляционной инстанции, поддержав решение районного суда, указал, что допущенные администрацией исправительного учреждения нарушения Порядка и ПВР повлекли ущемление прав административного истца, учитывая предпринятые Быковым А.А. меры для защиты своего права, в том числе обращение к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, проведенную прокуратурой проверку по указанным событиям, длительность рассмотрения дела по административному иску, вытекающему из аналогичных событий, связанных с помещением Быкова А.А. в камеру для временной изоляции в январе 2021 года, признал приведенные обстоятельства уважительными причинами, а срок для обращения в суд с требованиями о взыскании в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ денежной компенсации, подлежащим восстановлению.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В части доводов, изложенных в кассационной жалобе, выводы судов являются правильными.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) следственные изоляторы уголовно-исполнительно системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9 части 1); получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей (пункт 5 части 2).

В силу положений статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно статьи 24 Федерального закона N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (действовали в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 40 названных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем - двумя простынями, наволочкой), одеждой по сезону (при отсутствии собственной). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, пунктом 16 которого установлено, что при подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения (далее - психическое расстройство) указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который знакомится с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу.

Как следует из пункта 17 названного Порядка при обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В случаях, когда психическое состояние лица, заключенного под стражу, или осужденного представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, медицинская помощь оказывается врачом-психиатром медицинской организации УИС или медицинской организации до прибытия бригады скорой медицинской помощи или госпитализации указанного выше лица в специализированную больницу или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с пунктом 18 упомянутых выше Правил внутреннего распорядка подозреваемый, обвиняемый или осужденный, который своим поведением дает основания полагать, что может причинить вред себе или иным лицам, по письменному указанию начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности, а при их отсутствии - дежурного помощника переводится в камеру для временной изоляции. Администрацией СИЗО незамедлительно вызывается бригада скорой медицинской помощи для принятия решения работником скорой медицинской помощи о целесообразности госпитализации подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции обоснованно исходили из неисполнения администрацией следственного изолятора положений Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, о необходимости при обострении психического расстройства лица после его медицинского осмотра разрешить вопрос об оказании ему медицинской помощи в условиях стационара, что повлекло необоснованно длительное содержание Быкова А.А. в камере временной изоляции лица с изъятием одежды и без выдачи постельных принадлежностей и без оказания медицинской помощи в условиях стационара.

Доводы об отсутствии доказательств причинения действиями (бездействием) администрации следственного изолятора нравственных и физических страданий и, следовательно, отсутствии оснований для присуждения компенсации, являлись предметом судебной оценки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

В пунктах 3 и 13 данного Постановления также разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Таким образом, установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд кассационной инстанции отмечает, что приводя вышеуказанные доводы, административными ответчиками оставлен без внимания тот факт, что поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе и об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи