Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5521/2023[88а-7317/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", поданную 21 февраля 2023 г. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-85/2022 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконными действий (бездействия), заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Валуевой К.А,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на нарушение исправительным учреждением его прав на получение бандероли.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в не направлении почтового отправления за счет средств федерального бюджета по месту нового содержания Курмангалеева Р.З, признаны незаконными, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что судами не учтено отсутствие в материалах дела доказательств причинения Курмангалееву Р.З. морального вреда. Полагают, что указание в извещении, поступившем в исправительное учреждение 08 февраля 2021 г. на почтовое отправление весом "данные изъяты" кг. "данные изъяты" гр, свидетельствует о несоответствии веса полученного отправления норме положенных передач, посылок, бандеролей и отсутствии у осужденного права на его получение.

В судебном заседании представитель административных ответчиков поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела установлено, что Курмангалеев Р.З. осужден к лишению свободы на срок "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ г. из г. "данные изъяты" в адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на имя Курмангалеева Р.З. отправлена посылка (N почтового идентификатора N), ДД.ММ.ГГГГ г. поступившая в отделение почтовой связи "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение.

В связи с убытием Курмангалеева Р.З. в СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, данное почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ г. у Курмангалеева Р.З. имелось право на получение бандероли, пришел к выводу, что администрацией исправительного учреждения после установления факта убытия осуждённого Курмангалеева Р.З. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу надлежало перенаправить поступившее осуждённому почтовое отправление (бандероль) по месту нового содержания Курмангалеева Р.З. за счет средств федерального бюджета, что сделано не было, в связи с чем признал незаконным оспариваемое действие по возврату бандероли, как основание для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определив ее в размере 1000 руб.

Суд апелляционный инстанции, поддержав выводы районного суда, отметил, что действия административного ответчика, не соответствуют требованиям пункта 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являются незаконными и нарушающими права административного истца на получение бандероли.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов.

Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 5 статьи 90).

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 123 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого режима, имеют право получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

Порядок вручения, ассортимент вложений, периодичность получения определяются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия полагает правильными выводы судов о том, что ограничение права осужденного Курмангалеева Р.З. на получение бандероли при установленных обстоятельствах не соответствует действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений нормативным требованиям.

Доводы кассационной жалобы о несоответствие веса спорной бандероли установленным нормам в отношении данного вида почтового отправления не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку опровергаются вышеуказанной нормой (ч. 1 ст. 90 УИК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административными ответчиками обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи