Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-5745/2023[88а-7431/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврухиной Галины Леонидовны, поданную 21 февраля 2023 года, на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 года

по административному делу N 2а-1036/2022 по административному исковому заявлению Лаврухиной Галины Леонидовны, Изотовой Марии Александровны к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лаврухина Г.Л. (далее - кассатор, административный истец), Изотова М.А. обратились в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, выразившееся в отказе административным истцам в немедленном исполнении решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 28.10.2021; о возложении обязанности немедленно устранить препятствия к осуществлению законных прав Лаврухиной Г.Л. и Изотовой М.А.: исключить из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Шелехов, 9 квартал, д. 5, управляющей компанией МБУ "ГХиБ" на основании вступившего в законную силу решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 28.10.2021, с опубликованием на сайте Службы.

В обоснование требований указано, что решением суда от 28.10.2021 по гражданскому делу N 2-841/2021 удовлетворены их исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания от 03.10.2020, оформленного протоколом общего собрания от 12.10.2020, о выборе муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство и благоустройство" в качестве управляющей компании, согласовании и заключения договора управления многоквартирным домом N 5, квартал 9 города Шелехова, от 01.12.2020. Требования в части возложения обязанности на Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в течение пяти дней внести изменения в реестр лицензий Иркутской области об исключении многоквартирного дома по его управлению муниципальным бюджетным учреждением "Городское хозяйство и благоустройство" оставлены без удовлетворения. При этом в мотивированной части решения суд указал, что если такие изменения не будут внесены, то любой собственник вправе обжаловать бездействие службы в порядке административного искового производства. Решение суда вступило в законную силу 09.12.2021, однако службой изменения об исключении обслуживания многоквартирного дома в реестр лицензий Иркутской области не внесены, на сайте службы не опубликовано, обращение истцов в службу от 19.12.2021 проигнорировано, что и явилось основанием для обращения в суд. Неисполнение решения суда нарушает права истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, препятствует исполнению представления прокурора о возложении обязанности на Главу города определить управляющую компанию многоквартирного жилого дома, поскольку управляющая компания муниципальное бюджетное учреждение "Городское хозяйство и благоустройство" управляет жилым домом только на бумаге, а не по факту.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 года (далее - апелляционное определение, апелляционная инстанция), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Первухиной Г.Л. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор в обоснование жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований истцам, суды в нарушение статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проигнорировали решение суда от 28.10.2021 по гражданскому делу N 2-841/2021 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Также кассатор указывает, что судами не применен п. 9 ст. 161 ЖК РФ, которым предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией

Кассатор полагает несостоятельными выводы суда о том, что административным ответчиком внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области на дату подачи административного иска - 13.01.2022, решение суда от 28.10.2021 было исполнено. Однако данные выводы материалам дела не соответствуют.

В обоснование данного довода жалобы кассатор указывает, что представитель Службы ФИО1 предоставила суду выписку из личного кабинета, поступившая в систему ГИСЖКХ 12.01.2022 способ управления МБУ "ГХиБ" (основание) договор управления N "данные изъяты" от 01.12.2020 дата и время размещения информации - 30.12.2020, лицензия "данные изъяты" от 23.03.2016 (статус записи) Исключён период управления 01.01.2021 никаких данных больше нет - кто вносил изменения и почему не указано основание для исключения, и почему выписка из ГИСЖКРФ от 06.02.2022 противоречит выписке от 12.01.2022 представитель службы пояснила суду, что это пока не официально потом внесём сведения официально.

Также доводы суда опровергаются и другими выписками предоставленными истцами из реестра ГИСЖКХ от 06.02.22 (от 11.02.2022 (т.1 л.д 183) от 13 марта 2022 (т.1 л.д. 111; 119-120) МБУ "ГХиБ" продолжала управлять домом квартала 9, г Шелехов, Иркутской области по договору управления N "данные изъяты" от 01.12.2020 изменения в ГИСЖКХ не были внесены.

Согласно выписке из ГИС ЖКХ (т.1 л.д. 215) предоставленной Службой, изменения вносились 15 сентября 2022 время 10.35 с указанием сведений об исключении из реестра 30.12.2021 13.42, суд делая выводы о внесении изменения, не обращает внимание на дату внесения сведений 15.09.2022.

Также выписка не содержит сведений на основании чего исключены сведения (решение суда, дата, номер дела), также не содержит сведений о продлении управления МБУ "ГХиБ" до 29.04.2022.

Служба продлила управление спорным многоквартирным домом УК МБУ "ГХиБ" до 29.апреля 2022 года сославшись на ч.3 ст 200 ЖК Российской Федерации, поскольку дом не может оставаться без обслуживания (оставался 1 год и 8 месяцев с сентября 2019г когда УК центр в одностороннем порядке расторгла договор управления (дело N 2-841/2021) ключи от подвала были у собственников дома у Лаврухиной Г.Л и ФИО2 это они следили за техническим состоянием коммуникаций своевременно принимали меры и за это время всё было в порядке. Лаврухина Г.Л, ФИО3 и Изотова М.А. решали вопрос на всех уровнях по определению временной УК для дома, Шелеховская прокуратура внесла представление Главе города ФИО4 об определении УК для дома, при этом Служба бездействовала, предоставляя отписки УК Центр обязана продолжать обслуживать. Однако 21 января 2022 года распоряжением N 13 а Главой Шелеховской администрации городского поселения определена ООО "Солнечная", для МИД 5, договор управления от 22.01.2022, следовательно, Служба обязана была внести изменения в ГИСЖКХ с этого момента для того, чтобы определённая УК приступила к управлению на законных основаниях. Однако Служба это не исполнила, чем нарушены были права как собственников помещений.

ООО "УК Солнечная" в январе 2023 выставила счета для оплаты собственникам помещений в МКД 5, не исполняя в полном объёме свои обязанности, и как выяснилось при рассмотрении другого дела ООО УК "Солнечная" подала заявление в Службу о включении её в реестр только 29.04.2022.

Кассатор указывает, что УК ООО "Солнечная" предъявила счета за услуги за январь 2022, а подала заявление о внесении изменений в Реестр 29.04.2022, поскольку Служба не внесла изменения о прекращении МБУ "ГХиБ как и должна была 30.12.2021, а также не внесла изменения 21.01.2022 о прекращении действия по управлению МБУ "ГХиБ ЖКРФ то собственникам, истцам будет затруднительно доказывать, что ООО " УК Солнечная" не оказывала им услуги в полном объёме, с 22.01.2022 к тому же она находится в г Иркутске, не имея офиса в г. Шелехов, это оспаривалось в делах N 2-841/2021 и N 2-181/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, истцом Изотовой М.А. представлены пояснения, в которых истец просит спор направить на новое рассмотрение. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 октября 2021 г, вступившим в законную силу 9 декабря 2021 г, решение общего собрания о выборе МБУ "Городское хозяйство и благоустройство" в качестве управляющей компании признано недействительным.

В службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области 19 декабря 2021 г. обратилась Изотова М.А. о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, по результатам рассмотрения которого 29 декабря 2021 г. принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме N 5, расположенном в 9 квартале г. Шелехова Иркутской области в отношении, которого МБУ "ГХиБ" 30 декабря 2021 г. прекращает осуществление деятельности по управлению, на основании вступившего в законную силу решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 октября 2021 г. помимо этого, в адрес администрации Шелеховского городского поселения направлено извещение о принятии Службой решения об исключении сведений о многоквартирном жилом доме N 5 из реестра лицензий Иркутской области N 02-86-20495/21 от 30 декабря 2021 г, о необходимости применения необходимых мер, предусмотренных ч. 4 и ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 5 и 6 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 г. N 289.

Сведения внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства 30.12.2021, что подтверждается версией для печати официального сайта "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства".

30.12.2021 Службой в Администрацию Шелеховского городского поселения направлено извещение N 02-86-20495/21 о прекращении МБУУ "ГХиБ" деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N5 в квартале 9 г. Шелехова с 30.12.2021, в связи с чем, Администрации Шелеховского городского поселения необходимо принять меры, предусмотренные ч.4 и 17 ст.161 ЖК РФ.

Из материалов гражданского дела N 2-841/2021 судом установлено, что Служба 30.12.2021 обращалась с запросом в Шелеховский городской суд о предоставлении сведений о вступлении решения суда в законную силу. Решение с отметкой о вступлении в законную силу направлено в Службу 24.01.2022.

Информация об управлении МБУ "ГХиБ" многоквартирным домом N5 была исключена из реестра лицензий 29.04.2022, соответствующие сведения внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства 30.12.2021, что подтверждается версией для печати официального сайта "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства".

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что административным ответчиком изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме N5 квартала 9 г. Шелехова, в отношении которого муниципальное бюджетное учреждение "Городское хозяйство и благоустройство" 30.12.2021 прекращает осуществление деятельности по управлению, на основании вступившего в законную 09.12.2022 силу решения Шелеховского городского суда от 28.10.2021 по гражданскому делу N2-841/2021 и по заявлению административных истцов внесены в установленные законодательством сроки.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Лаврухиной Л.В, Изотовой М.А. в результате того, что изменения в реестр лицензий внесены административным ответчиком 29.12.2021, поскольку истцами не представлено сведений о том, что в период со дня вступления в законную силу решения суда, с 09.12.2021 по 29.12.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме была определена иная управляющая компания, и сведения об МБУ "ГХиБ" препятствовали вновь выбранной управляющей компании осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом N5 квартала 9 г. Шелехова. Истцами не указано в чем именно выразилось нарушение их прав.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что административными истцами не представлено сведений о том, что до внесения Службой в реестр лицензий Иркутской области изменений в части управления многоквартирным домом МБУ "ГХиБ" собственники помещений определили иной способ управления домом и (или) выбрали иную управляющую компанию.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия указала, что административным ответчиком изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме N 5, расположенном в 9 квартале г. Шелехова Иркутской области, в отношении которого МБУ "ГХиБ" внесены на основании решения от 29 декабря 2021 г. N 1368/21 и с 30 декабря 2021 г. прекращено осуществление деятельности по управлению МБУ ГХиБ" на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу. В суд с настоящим административным иском административные истцы обратились 13 января 2022 г, то есть на дату подачи административного иска в суд изменения в реестр лицензий Иркутской области уже были внесены. При этом указав, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Также судебная коллегия указала, что оспаривая бездействие Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, выразившееся в отказе административным истцам в немедленном исполнении решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 октября 2021 г, вступившего в законную силу 9 декабря 2021 г, и возложении обязанности исключить из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Шелехов, 9 квартал, д. N 5, управляющей компанией МБУ "ГХиБ" на основании вступившего в законную силу решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 октября 2021 г, административными истцами не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении их прав, при том, что решение суда, принятое в рамках рассмотрения гражданского спора фактически исполнено административным ответчиком в установленные законом сроки, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено стороной административного истца и суду апелляционной инстанции.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрена государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде и являющаяся официальной.

В соответствии с п.16, 17, 18 гл. 3, Постановления Правительства Иркутской области от 01.03.2021 N 124-пп "О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области" Служба вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации; исключает сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; размещает в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию, указанную в пункт 40 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" - о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии допущенного бездействия Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по внесению изменений в реестр лицензий.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы кассатора о неполноте и недостоверности сведений, указанных в ГИС ЖКХ о внесении изменений в реестр лицензий, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Ссылка кассатора на выписку из ГИС ЖКХ (т.1 л.д. 215) предоставленную Службой, о том, что изменения вносились 15 сентября 2022 время 10.35 с указанием на то, что суд, делая выводы о внесении изменений, не обращает внимание на дату внесения сведений 15.09.2022, а также указание кассатора, что выписка не содержит сведений на основании чего исключены сведения, являются несостоятельными, поскольку из содержания сведений в указанной выписке следует, что изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме N 5, расположенном в 9 квартале г. Шелехова Иркутской области внесены 30.12.2021, также указано основание исключения: решение уполномоченного органа - Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. Кроме того, указание в выписке даты 15.09.2022 и времени 10.35 (вверху выписки) является датой предоставления информации, т.е. дата печати информации с Портала ГИС ЖКХ.

Доводы кассатора о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являются необоснованными.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательствам соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи