Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5758/2023[88а-7597/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Талбиева Зубайдулло Баракатуллоевича, поданную 27 февраля 2023 г. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-4894/2022 по административному исковому заявлению Талбиева Зубайдулло Баракатуллоевича к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя Талбиева З.Б.- Головченко Д.Ю, представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД России по г. Новокузнецку,

УСТАНОВИЛА:

Талбиев З.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений о не разрешения въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину, возложении обязанности отменить решения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 г, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Талбиев З.Б. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истцом было своевременно исполнено требование ГУ МВД России по Кемеровской области о выезде из Российской Федерации после аннулирования ему вида на жительства, а также правомерности его прибытия на территорию Российской Федерации вновь ДД.ММ.ГГГГ с частным визитом. Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у истца лояльности к правопорядку РФ и о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству РФ, создании Талбиевым З.Б. повышенной общественной опасности. Считает, что судами не учтено то обстоятельство, что Талбиевым З.Б. подано административное исковое заявление о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство. Принятые судебные акты нарушают права на уважение личной и семейной жизни, предоставленные как Талбиеву З.Б, так и его несовершеннолетнему ребенку, являющемуся гражданином РФ, и сожительнице.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель административного ответчика возражал в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Талбиев Зубайдулло Баракатуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" КоАП РФ, за пребывание с ДД.ММ.ГГГГ в РФ без постановки на миграционный учет с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи "данные изъяты" КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение N N об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Талбиева З.Б. по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", В соответствие с решением ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Талбиеву З.Б. не разрешен въезд в Российскую Федерацию с учетом неоднократного в течение одного года привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации: часть1 статьи "данные изъяты" КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ г, часть 4 статьи "данные изъяты" КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ г, врученное ему ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку Ковалик Е.В. было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания N N, согласно которому был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации Талбиеву З.Б. до ДД.ММ.ГГГГ г, вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченными лицами, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований, прав административного истца на уважение личной и семейной жизни не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов о наличии у уполномоченного органа законных оснований для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию административного истца и о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что доводы Талбиева З.Б. не могут являться безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку, пунктом 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Количество, период, основания и характер нарушений, за которые Талбиев З.Б. привлекался к административной ответственности, таким условиям соответствуют.

Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о нарушении оспариваемым судебным актом права на уважение личной и семейной жизни и недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этих прав. При принятии решения судами учтено отсутствие у административного истца устоявшихся и узаконенных семейных связей на территории Российской Федерации, аннулирование вида на жительство Талбиева З.Б, а также то, что правовую связь с Республикой Таджикистан Талбиев З.Б. не утратил. Жена Талбиева З.Б, его несовершеннолетний ребенок, другие близкие родственники являются гражданами Республики Таджикистан, где постоянно проживают.

По мнению судебной коллегии кассационного суда, для удовлетворения требований заявителя должна иметь место очевидность несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, что нижестоящими судами установлено не было, тогда как факты грубого нарушения законодательства страны пребывания, о чем свидетельствует систематичность и степень общественной опасности для окружающих совершенных правонарушений, подтверждена. Само по себе проживание административного истца на территории Российской Федерации, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни.

Судами первой и апелляционной инстанции верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи