Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5885/2023[88а-8106/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска, поданную 20 февраля 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-3925 по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к мэрии города Новосибирска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя мэрии города Новосибирска Келлер М.А, председателя правления ТСЖ "Академия" Осипенко С.М, представителя ТСЖ "Академия" Сотникова Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, выразившееся в непроведении работ по подготовке и утверждению проекта межевания территории квартала 010.03.06.01 в границах проекта планировки территории центральной части города Новосибирска, с целью образования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома N N по ул. "адрес"; возложении обязанности на мэрию города Новосибирска по устранению препятствия в осуществлении подготовки и утверждения проекта межевания, возложении обязанности по подготовке и утверждении проекта межевания территории соответствующего квартала.

В обоснование административного иска указано, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории квартала 010.03.06.01 препятствует истцу исполнить возложенную на него решением суда обязанность по принятию мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 24.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявление отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 01 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в непроведении работ по подготовке и утверждению проекта межевания территории квартала N с целью образования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу ул. "адрес", обязании мэрию города Новосибирска совершить действия по подготовке и утверждению проекта межевания территории указанного квартала с целью образования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома N "адрес". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом в нарушение процессуального законодательства вынесено решение, противоречащее вступившему в законную силу решению Центрального районного суда от 02 октября 2019 г..по делу N N, которым обязанность по формированию земельного участка и утверждению проекта межевания спорной территории уже возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, обладающее, в силу положений части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 г..N 63, полномочиями по подготовке межевого плана земельного участка. Указывает, что отказ Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска 01 ноября 2019 г..в подготовке проекта межевания квартала N в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска обусловлен нарушением самого истца, не представившего схему образуемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, согласованную с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N - ФГБОУ ВО "СГУВТ", при том, что п. 2.2 решения Совета депутатов г..Новосибирска от 24.05.2017 N 411 "О Порядке подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" регламентирована необходимость предоставления соответствующей схемы. Отмечает, что предусмотренное статьей 11.2 Земельного кодекса РФ согласие о границах образуемого земельного участка с землепользователем ФГБОУ ВО "СГУВТ" и собственником земельного участка - Российской Федерацией, достигнуто не было.

Указывает, что мэрия города Новосибирска действующим законодательством не наделена полномочиями по образованию земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Полагает необоснованным отклонение судом апелляционной довода о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, является неделимым. Считает, что ввиду невозможности достигнуть договоренности по поводу границ предполагаемых к образованию земельных участков, административный истец пытается возложить на орган местного самоуправления обязанность по подготовке и утверждению проекта межевания территории, не предоставляя при этом разработанный проект межевания территории и согласованную с ТСЖ "Академия" схему границ образуемого земельного участка. Кроме того, судом апелляционной инстанции при удовлетворении искового заявления в части не рассмотрен вопрос о координатах границ спорного земельного участка, в которых мэрия города Новосибирска обязана подготовить и утвердить проект межевания территории.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы кассационной жалобы с учетом дополнений. Представители заинтересованного лица возражали по доводам жалобы.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области направило возражения на кассационною жалобу

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию введена 6-ая блок секция III очередь строительства жилого дома с подземной автостоянкой, офисами на первом этаже, мастерской художника (архитектора) на верхнем этаже и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в подвальном этаже и центрального теплового пункта (на земельном участке с кадастровым номером N, площадью N м.), строительство которого разрешено постановлением мэрии г. Новосибирска от 28 декабря 2004 г. N 7630-р ФГОУ "Новосибирска государственная академия водного транспорта"

Земельный участок общей площадью N га (кадастровый номер N) расположен по адресу: "адрес", собственником земельного участка является Российская Федерация, правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" на основании государственного акта от 12 апреля 1995 г. N 35000736.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2019 г. по делу N N на Управление Росимущества в Новосибирской области (далее - Управление) возложена обязанность по принятию мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N N

В целях исполнения решения суда Управление обратилось с запросом в Мэрию города Новосибирска о предоставлении информации о проведении работ по подготовке и утверждению проекта межевания территории квартала N в границах проекта планировки территории центральной части города Новосибирска с целью образования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома N "адрес".

Департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 11 марта 2022 г. сообщено, что проект межевания указанного квартала не разрабатывается, ввиду невозможности образования самостоятельного земельного участка под многоквартирным домом "адрес".

Ранее, Мэрия г. Новосибирска письмом от 01 ноября 2019 г. разъяснила, что многоквартирный жилой дом "адрес" расположен в планировочном квартале N в границах проекта планировки территории центральной части г. Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 20 октября 2017 г. N N. На данный момент в отношении квартала N принятое решение о подготовке документации по планировке территории отсутствует. Затраты на подготовку документации по планировке территорий (проектов межевания) запланированы департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска до 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Управлением Росимущеста в Новосибирской области в Мэрию г. Новосибирска не представлено письменное согласование границ образуемого земельного участка между собственником земельного участка и землепользователями: ТСЖ "Академия", ФГБОУ ВО "СГУВТ", Управлением Росимущества в Новосибирской области, то в деянии мэрии г. Новосибирска отсутствует незаконное бездействие, выраженное в непроведении работ по подготовке и утверждению проекта межевания территории квартала N, а также указывает на неделимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Апелляционный суд, отменяя решение районного суда, исходил из того, что обязанность по подготовке документации для утверждения проекта межевания территории, без наличия которого невозможно установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. "адрес", лежит на органе местного самоуправления, при этом, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, лишающих его возможности совершить действия по подготовке документации для утверждения спорного проекта межевания территории. Суд отметил, что неделимость земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку действующее жилищное и земельное законодательство не предусматривает возможности эксплуатации многоквартирного жилого дома без земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственником в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен порядок образования земельных участков, основания и порядок предоставления земельных участок в собственность или в аренду, в том числе для строительства многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Следовательно, именно на указанном административном ответчике лежит обязанность по подготовке проекта планировки и межевания испрашиваемого земельного участка под многоквартирным жилым домом

Указанные нормы материального права были применены судом апелляционной инстанции при разрешении административных требований, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований судом апелляционной инстанции установлены, представленные доказательства получили правовую оценку.

Вопрос о координатах границ спорного земельного участка, в которых мэрия города Новосибирска обязана подготовить и утвердить проект межевания территории не является предметом настоящего спора, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном акте, содержащим соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств и установлению новых, неустановленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, к субъективной оценке примененных судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несогласию с выводами суда относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи