Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6764/2023[88а-8501/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарёвой Валентины Александровны, поданную 6 марта 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 г, по административному делу N 2а-1579/2022 по административному исковому заявлению Пономарёвой Валентины Александровны о признании действий (бездействия) прокуратуры Красноярского края незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Пономарёвой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Самойлова А.А, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пономарёва В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Красноярского края в части не предоставления ответа на заявление от 28 июня 2021 г, принятии решения о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указано, что 28 июня 2021 г. Пономарёва В.А. обратилась в прокуратуру Красноярского края с заявлением о нарушении порядка рассмотрения её заявления от 19 мая 2021 г. о бездействие должностных лиц прокуратуры г. Сосновоборска Красноярского края. Полагает, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 3.1, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, заявление переадресовано в прокуратуру г. Сосновоборска Красноярского края.

Кроме того, указывает, что в течение 7 дней не была уведомлена о переадресации её заявления. Мотивированный ответ прокуратуры Красноярского края не получен, чем нарушены права на своевременное и полное рассмотрение заявления.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2022 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Пономарёва В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела в Сосновоборский городской суд Красноярского края по подсудности.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную в ходе судебного разбирательства позицию, указывает, что предметом рассмотрения по данному делу являлось бездействие должностных лиц прокуратуры по неосуществлению своих полномочий. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку должно быть рассмотрено в Сосновоборском городском суде Красноярского края, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры определен Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 192 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Пункт 3.1 Инструкции предусматривает перечень решений, одно из которых должно быть принято по результатам предварительного рассмотрения обращений в прокуратуру, в том числе: о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

В силу пункта 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судами установлено и следует из материалов дела, Пономарёва В.А, являющаяся "данные изъяты", пенсионер по возрасту, обращалась в прокуратуру г. Сосновоборска с заявлением об инициировании обращения в суд с исковым заявлением в защиту ее прав с целью получения государственной социальной помощи в виде обеспечения путёвой на санаторно-курортное лечение в 2020 г. по заявлению от 30 июля 2019 г.

В последующем Пономарева В.А. обратилась с заявлением в прокуратуру Красноярского края 19 мая 2021г. на бездействие прокуратуры г. Сосновоборска, указав, что допущено бездействие, поскольку не осуществлены действия по обращению в суд в порядке защиты социальных прав на основании её заявления от 5 апреля 2021 г.

Письмом начальника отдела документационного обеспечения прокуратуры Красноярского края от 25 мая 2021 г. заявление Пономарёвой В.А. направлено на рассмотрение в прокуратуру г. Сосновоборска в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции, заявителю разъяснено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. О результатах рассмотрения заявления Пономаревой В.А. сообщено.

28 июня 2021 г. Пономарёва В.А. обратилась в прокуратуру Красноярского края с жалобой на нарушение порядка рассмотрения её обращения от 19 мая 2021 г, указав, что ее заявление было необоснованно перенаправлено в прокуратуру г. Сосновоборска, о перенаправлении заявления в нижестоящую прокуратуру она не уведомлена. Просила устранить нарушение прав путем обращения в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ в защиту её прав на доступ к социальным благам.

В письме начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Красноярского края от 28 июля 2021 г. N Пономарёвой В. А. разъяснено, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение от 19 мая 2021 г. с учетом изложенных вопросов направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру г. Сосновоборска, о чем Пономарёва В.А. была уведомлена 25 мая 2021 г. Также разъяснено, что по результатам рассмотрения обращения и.о. прокурора г. Сосновоборска Красноярского края 16 июля 2021 г. дан ответ, который может быть обжалован прокурору края и (или) в суд.

Указанный ответ направлен Пономарёвой В.А. почтовым отправлением 4 августа 2021 г. и получен ею 9 августа 2021 г, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений N, копией конверта и извещением о вручении почтового отправления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не установив совокупности условий предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, пришел к выводу, что должностными лицами прокуратуры Красноярского края при рассмотрении жалобы Пономарёвой В.А. от 28 июня 2021 г. права и законные интересы административного истца нарушены не были. Заявление своевременно рассмотрено, заявителю направлен ответ.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, отклонив как не обоснованные доводы о рассмотрении дела незаконным составом суда.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Принимая во внимание содержание обращений Пономарёвой В.А, адресованных в прокуратуру г. Сосновоборска, а также в прокуратуру Красноярского края, содержащих заявление об обращении в суд в защиту интересов Пономарёвой В.А. в целях защиты прав, суды пришли к правильному выводу, что заявления рассмотрены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона. Ответ на заявление Пономарёвой В.А. был получен, что следует также из того, что ответ был представлен административным истцом при обращении в суд. Нарушений прав при рассмотрении обращения не допущено.

Фактически доводы заявителя о бездействии прокуратуры г. Сосновоборска и прокуратуры Красноярского края направлены на понуждение органов прокуратуры обратиться в суд в защиту интересов Пономарёвой В.А, что не свидетельствует о бездействии при рассмотрении обращения, на который дан ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано заявителем по месту нахождения административного ответчика - прокуратуры Красноярского края, расположенного на территории Центрального района г. Красноярска, тем самым административным истцом реализовано право выбора подсудности, установленное статьей 24 КАС РФ, доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не могут быть приняты во внимание, нарушений судами норм процессуального права при определении подсудности спора не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в пределах предмета и оснований заявленных требований, судами определены правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствует о незаконности судебных актов по настоящему делу, поскольку предметом судебной оценки и проверки являлись иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Пономарёвой В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: