Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6769/2023[88а-8502/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блинкова Сергея Александровича, поданную 17 февраля 2023 г, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 г, по административному делу N 2а-132/2022 по административному исковому заявлению Блинкова Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Блинкова С.А. поддержавшего доводы кассационный жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Блинков С.А. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 млн. руб.

В обоснование требований указано, что 18 мая 2015 г. Красноярским краевым судом истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, и приговорен к 19 годам лишения свободы.

8 апреля 2019 г. Блинков С.А. отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенного в г. Норильске Красноярского края, где находятся три металлургических комбината, которые осуществляют производство тяжелых металлов и являются источником выделения загрязняющих веществ в атмосферу. Жилые общежития осужденных находятся в радиусе участка по производству тяжелых металлов, что является нарушением требований СанПиН. Из-за вредных выбросов над территорией исправительного учреждения стоит газовое облако и отсутствует свежий воздух, поэтому Блинков С.А. вынуждено постоянно находился без доступа к свежему воздуху.

В период с 24 апреля 2019 г. он содержался в камере СУОН N N, площадью 14 кв. м, что составляет по 2, 3 кв.м. на одного осужденного, а не 7 кв.м, установленных Европейским комитетом по предотвращению пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В камере искусственное дневное освещение осуществляется посредством светодиодного светильника с двумя светодиодными линейками общей мощностью 25-30 Вт. Окно в камере заклеено белой матовой пленкой и не обеспечивает дневного света достаточной степени.

Санитарный узел расположен сбоку при входе в камеру и не обеспечивает надлежащую изоляцию в условиях приватности. Санузел оборудован перегородкой из кирпичной кладки. Высота перегородки 130 см. от пола. Перегородка отделяет санузел от умывальника, а не от жилой зоны. Санузел расположен от обеденного стола не более 150 см, между потолком и перегородкой отсутствует ширма, необходимая для условий приватности. Окна камеры не открывались, камера не проветривалась и имела нерабочую вентиляцию. При этом почти все заключенные камеры были курящими, в результате в камере постоянно стояли клубы табачного дыма, и он был вынужден задыхаться. При наличии у него заболевания, не содержался отдельно.

Полагает, что исправительное учреждение обеспечивает плохое питание, низкого качества приготовления, т.к. нередко используют испорченные продукты. Фрукты и свежие овощи не выдают, рыбу предоставляют 2 раза в неделю не более 40 гр. сутки на одного заключенного. Хлеб плохого качества, молочные продукты не предоставляются. Прогулки на свежем воздухе были 5 раз в 7 дней, продолжительностью от 1 до 1, 5 часов, что является нарушением требований части 3 статьи 123 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

Предметы первой необходимости и личной гигиены, в том числе хлорка для уборки помещения, моющее средство, тряпки для мытья пола не выдавались.

Он не был обеспечен теплыми носками, утепленными штанами, зимними ботинками, валенками, рукавицами и банным полотенцем.

В период времени с 10 апреля 2019 г. по 25 ноября 2020 г. через отдел специального учета ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю он неоднократно направлял обращения в судебные и другие органы, часть которых выбрасывалась в мусор, просматривалась и удерживалась на длительный срок. Так, согласно распискам сотрудников спецотдела им были направлены два письма, что подтверждается расписками исправительного учреждения о принятии писем. Данная корреспонденция была отправлена спустя 7 и 17 суток. Все время администрация исправительного учреждения чинила ему препятствия в отправлении почтовой корреспонденции, производя длительные задержки во время отправки адресату.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Блинков С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы, повторяя изложенные ранее доводы, указывает на незаконность и необоснованность судебных актов.

Настаивает на нарушении права на справедливое судебное разбирательство, т.к. был лишен права на личное участие в судебном заседании, не был ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания, материалами дела. Судами не дана оценка представленным письменным объяснениям осужденных о ненадлежащих условиях содержания, необоснованно отклонено ходатайство о их опросе. Бремя доказывания фактов по заявленным им требованиям необоснованно возложено на административного истца. Судом апелляционной инстанции указанным доводам не дано правовой оценки. Указывает также, что обращался с жалобами на загрязнение воздуха выбросами металлургических комбинатов в органы прокуратуры всех уровней, в контролирующие органы. Вывод суда о соответствии размера камеры нормам жилой площади и отсутствии нарушения его прав в данной части полагает необоснованным, поскольку судом не учтено размещение мебели в камере. Необоснованным полагает вывод о достаточной освещенности камеры, в том числе дневным светом из окон, поскольку за время содержания в камере у него ухудшилось зрение. Не соответствуют нормам санитарные установки в камере, отсутствует приватность. Нарушенным полагает свое право на ежедневные прогулки, не соблюдались нормы вещевого довольствия, обеспечения предметами первой необходимости и личной гигиены. Полагает, что представленная справка по состоянию лицевого счета его доводов не опровергает. Не учтено судом его содержание в камере совместно с курящими, в то время как у него имеется "данные изъяты" "данные изъяты" - "данные изъяты" "данные изъяты", а также "данные изъяты", препятствующее его содержанию в исправительных учреждениях районов Крайнего Севера. Полагает выводы суда о предоставлении нормы качественного питания не соответствующими фактическим обстоятельствам, необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Согласно части 3 указанной статьи стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1); представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (пункт 3).

Как следует из материалов дела 16 ноября 2021 г. Норильский городской суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, о чем вынесено определение. В судебном заседании 1 декабря 2022 г. (согласно дате, указанной в протоколе), в котором принимал участие Блинков С.А. с использованием системы видеоконференц - связи, суд признал подготовленным дело к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 29 декабря 2021 г.

Из протокола судебного заседания от 29 декабря 2022 г. (согласно содержанию протокола) следует, что Блинков С.А. принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, уточнил требования, давал пояснения, заявлял ходатайства. После разрешения ходатайств, в связи с регламентом работы Норильского городского суда Красноярского края в судебном заседании был объявлен перерыв до 14:00 час. 10 февраля 2022 г.

Для участия Блинкова С.А. в судебном заседании 10 февраля 2022 г. в исправительное учреждение по месту его содержания направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц - связи. Согласно сообщению ФКУЗ МСЧ N 24 ФСИН России, в связи с введенными с 1 февраля 2022 г. карантинными мероприятиями обеспечить участие в судебном заседании посредством ВКС Блинкова С.А. не представляется возможным.

После перерыва, согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2022 г, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие Блинкова С.А, судом исследованы материалы дела, принято решение, объявлена его резолютивная часть.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Материалы административного дела не содержат определения суда, принятого по результатам разрешения вопроса об участии Блинкова С.А. в судебном заседании с использованием ВКС. Об отказе в участии в судебном заседании с использованием ВКС Блинков С.А. не извещался, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 713-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции принципов административного судопроизводства, а именно: равенства всех перед законом и судом (статья 8 КАС РФ); состязательность и равноправие сторон (статья 14 КАС РФ). Несоблюдение указанных принципов привело к существенному нарушению прав административного истца, предусмотренных КАС РФ, поскольку административный истец фактически лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, не был ознакомлен с представленными в материалы дела доказательствами, не имел возможности принять участие в их исследовании судом, а также воспользоваться иными процессуальными правами, будучи неизвещенным о невозможности участия в судебном заседании посредством ВКС, находясь в местах лишения свободы. Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были восполнены судом апелляционной инстанции. Доводы административного истца о нарушении процессуальных прав в суде апелляционной инстанции не получили правовой оценки.

С учетом изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: