Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6914/2023[88а-8647/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боброва Геннадия Евгеньевича, поданную 13 марта 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2023 г, по административному делу N 2а-1995/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Боброву Геннадию Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании с Боброва Г.Е. задолженности по налогу на имущество за 2017 г. в размере 979 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. - 8, 88 руб, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. - 31 893 руб. и пени - 289, 16 руб, задолженности по земельному налогу за 2016 г. - 225 руб, пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 г. по 9 мая 2018 г. - 9, 06 руб.

В обоснование требований указано, что у Боброва Г.Е. в собственности находятся объекты недвижимого имущества, являющиеся объектами налогообложения по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом Боброву Г.Е. были направлены: налоговое уведомление N от 6 сентября 2017 г, требование N по состоянию на 10 мая 2018 г. (по земельному налогу за 2016 г.); налоговое уведомление N от 3 октября 2020 г, требование N по состоянию на 4 февраля 2021 г. (по налогу на имущество физических лиц за 2017 г, 2019 г.). В установленный срок налоги и пени не уплачены. Исполняющим обязанности мирового суди судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула 17 сентября 2021 г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 20 октября 2021 г. судебный приказ отменен.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г. административные требования удовлетворены частично: с Боброва Г.Е. взыскан налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 31 893 руб, пени в размере 289, 16 руб, всего: 32 182, 16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Боброва Г.Е. взыскана государственная пошлина в размере 1 154 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г. изменено, абзацы 2 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: с Боброва Г.Е, взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 30 818 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. за период со 2 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. в размере 279, 42 руб, всего: 31 097, 42 руб.; с Боброва Г.Е. в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 1 132, 92 руб.

В кассационной жалобе Бобров Г.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что является пенсионером, с наличием "данные изъяты", в судах первой и апелляционной инстанции в условиях пандемии, участия не принимал, но ходатайствовал о направлении в его адрес представленных административным истцом документов. Однако ни суды, ни административный истец не направили в его адрес представленные возражения на апелляционную жалобу и иные доказательства, что привело к нарушению его прав на ознакомление и представление своих возражений. Не приняты во внимание его доводы о том, что налогового уведомления и требования, направленного, налоговым органом с расчетом налога за 2019 г. он не получал, доказательств в опровержение данному обстоятельству административным истцом не представлено. Не принята во внимание судами представленная им копия решения Октябрьского районного суда г. Барнаула, из которой следует, что доказательств вручения почтовой корреспонденции, направленной налоговым органом в его адрес, не имеется по причине их утраты. Суды основывали свои выводы на представленных административным истцом почтовых идентификаторах. Указывает, налоговым органом необоснованно сумма налога в размере 4 040 руб, как излишне уплаченного налога, не была зачтена в счет уплаты налога за 2019 г, а была учтена в уплату налога за 2014 г, по которому налоговым органом пропущен срок для взыскания в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций в обжалованной части, т.е. в части удовлетворения требований.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Боброву Г.Е. в налоговый период 2019 г. на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N (по указанному имуществу предоставлена льгота в виде освобождения от налогообложения); помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. Н1, с кадастровым номером N; помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Налогоплательщику Боброву Г.Е. об уплате имущественных налогов, в том числе налога на имущество физических лиц за 2019 г, а также о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 г. направлено налоговое уведомление N от 3 октября 2020 г.

Налоговое уведомление N от 3 октября 2020 г. было направлено Боброву Г.Е. по месту жительства заказным почтовым отправлением 10 октября 2020 г, что подтверждено копией списка заказных писем N, содержащего сведения о почтовом идентификаторе, штемпель отделения почтовой связи о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, содержащим сведения о номере документа и реестре почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Боброву Г.Е. заказным письмом 9 февраля 2021 г. направлено требование N по состоянию на 4 февраля 2021 г, об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в размере 32 872 руб, и пени в размере 298, 04 руб, установлен срок исполнения - до 16 марта 2021 г.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула 14 сентября 2021 г. 17 сентября 2021 г. был выдан судебный приказ N 2а-2665/2021, который отменен определением мирового судьи от 20 октября 2021 г. на основании возражений должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 г. и пени в связи с неуплатой указанного налога, установив, наличие указанной налоговой обязанности и соблюдения сроков ее взыскания. В остальной части требований судом отказано.

Проверяя законность решения в указанной части, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для его изменения, указав на неправильное применение налоговым органом налоговой ставки при исчислении налога.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в указанной части правильными. Доводы кассационной жалобы Боброва Г.Е. не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводов суда о наличии спорной налоговой обязанности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат сведения о направлении налогоплательщику налогового уведомления и требования, являющихся основанием для взыскания спорной недоимки, которые в соответствии с требованиями статьей 31, 52 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма. Доводы кассационной жалобы о неполучении заказной корреспонденции, в том числе со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу N, не свидетельствуют об отсутствии спорной обязанности, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении налоговым органом обязанности по направления налоговых уведомления и требования не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером недоимки, подлежащей взысканию в связи с наличием оснований для зачета суммы излишне уплаченного налога являлись предметом судебной проверки и оценки в суде. Принимая во внимание представленные сведения о рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченного налога, при разрешении которого налоговым органом приняты решения от 29 октября 2020 г. об отказе в зачете (возврате налога) N и решение от 30 октября 2020 г. о зачете суммы излишне уплаченного налога N, которые не являются предметом спора по настоящему делу, не признавались незаконными, выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения размера недоимки подлежащей взысканию на сумму в размере 4 040 руб. (учтена в уплату налогов за 2014 г.), являются правильными.

В иной части доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку фактически направлены на оспаривание судебных актов в части требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, доводы кассационной жалобы не подтверждают. В соответствии с требованиями части 6 статьи 289 КАС РФ судами в полном объеме проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснены обстоятельства соблюдения сроков обращения в суд, основания для взыскания суммы задолженности и пени, проверена правильность расчета взыскиваемого налога и пени. Процессуальная обязанность суда, установленная частью 5 статьи 289 КАС РФ судами в полной мере исполнена, в том числе с учетом возражений, представленных административным ответчиком. Выводы судов мотивированы и соответствуют установленных обстоятельствам и представленным доказательствам. О рассмотрении дела Бобров Г.Е. в установленном порядке судом извещался. Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, а равно доводов, которые не являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в обжалованной части.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: