Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7048/2023[88а-8541/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Поселянина Сергея Викторовича, поданную 1 марта 2023 года, на определение судьи Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года

по административному материалу N 9а-208/2022 по административному исковому заявлению Поселянина Сергея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Поселянин С.В. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Верховный Суд Российской Федерации через Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения уголовного дела Советским районным судом г. Красноярска.

Определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Поселяниным С.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права и обязании Красноярский краевой суд принять административный иск к производству.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что обратился в Верховный Суд Российской Федерации через Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения уголовного дела Красноярским краевым судом.

Кассатор указывает, что в административном исковом заявлении конкретно указано на нарушение разумного срока судопроизводства Красноярским краевым судом, которое подлежало направлению с делом в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, глава 26 которого устанавливает особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со включенной в эту главу статьей 250 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2); при этом данное административное исковое заявление подается в суд, уполномоченный его рассматривать, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1 статьи 251). Если же административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением данных правил, то судья возвращает это заявление (пункт 2 части 1 статьи 254 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Такое регулирование обеспечивает реализацию права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не предполагает произвольного возврата судом этого заявления.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

подано в Верховный Суд Российской Федерации через Красноярский краевой суд, а должно быть подано в Советский районный суд г. Красноярска, который обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с уголовным делом в Красноярский краевой суд.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано административным истцом непосредственно в Красноярский краевой суд, а не через Советский районный суд г. Красноярска, вынесший приговор по уголовному делу, у судьи Красноярского краевого суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации административному истцу.

Указанные выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются правильными, основаны на правильном толковании норм процессуального права и Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", учитывающем разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в том числе содержащиеся пункте 9, исходя из которых в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судьями норм процессуального закона, повлекшем принятие ими неправильных судебных актов при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Поселянина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к производству суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм процессуального права, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, основаны на субъективной оценке обстоятельств и неправильном толковании заявителем норм права.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова