Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7067/2023[88а-8658/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рослякова Александра Ивановича, поданную 6 марта 2023 г, на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г, по административному делу N 2а-4893/2022 по административному исковому заявлению Рослякова Александра Ивановича о признании незаконными действий начальника Отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Главного управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - Отдел по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское"), Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Главного управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - МУ МВД России "Красноярское"), Главного управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) по отказу в выдаче паспорта.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Рослякова А.И, настаивавшего на нарушении прав административным ответчиком, представителя администрации поселка Кедровый Красноярского края Маклаковой Н.П, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Росляков А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании действий начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" об отказе в выдаче паспорта незаконными.

В обоснование требований указано, что начальник Отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" Умникова Ю.А. совершает умышленное умерщвление его голодом, отказываясь выдать ему паспорт, взамен утраченного, чем нарушает федеральный закон и статьи 20, 31 Конституции Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 г, отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Росляков А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести по делу новое решение, требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, представителя органа, осуществляющего обязанности опекуна - администрации п. Кедровый Красноярского каря, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, Росляков А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 1998 г. признан недееспособным.

Постановлением администрации поселка Кедровый Красноярского края от 26 сентября 2014 г. N 602-п исполнение обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного гражданина Рослякова А.И. возложено на администрацию поселка Кедровый Красноярского края, контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации поселка Кедровый Красноярского края.

Обращаясь 27 ноября 2019 г. с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, отказавших в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного, Росляков А.И. указывал на то, что в результате отсутствия паспорта он голодает.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции, с учетом представленного в материалы дела письменного отзыва опекуна - администрации поселка Кедровый Красноярского края из которого следует, что Росляков А.И. проживает по адресу: пос. Кедровый, ул. Мира, 2-19, на контакт не идет, общение происходит путем переписки, 20 августа 2015 г. ему был выдан паспорт N со штампом регистрации; пенсия перечисляется через Красноярское отделение 8646 ПАО "Сбербанк России" на счет Рослякова А.И, пояснений представителя органа опеки и попечительства из которого следовало, что Росляков А.И. на протяжении нескольких лет (с 2018 г.) денежные средства со счета не снимает, пришел к выводу, что административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью, а законный представитель недееспособного гражданина административное исковое заявление не поддержал.

Проверяя законность определения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 3 КАС РФ, положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 54 КАС РФ, Федерального закона "Об опеке и попечительстве", с учетом доводов Рослякова А.И. о том, что он претерпевает ограничения в питании ("голодает"), установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него средств к существованию, принимая во внимание обстоятельства, относящиеся к личности административного истца, особенности его правового положения, связанную с отсутствием у совершеннолетнего недееспособного Рослякова А.И. опекуна - физического лица и возложением исполнения обязанности опекуна на орган опеки и попечительства, пришел к выводу, что определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения принято преждевременно, без объективной оценки доводов Рослякова А.И. и изучения фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим требованием, оспариваемым определением Росляков А.И. фактически лишен права на судебную защиту. Процессуальная позиция органа опеки, не поддержавшего заявленные подопечным требования, противоречит интересам подопечного, и не обеспечивает защиту его прав, в связи с чем не могла быть принята судом при разрешении вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с судебными актами, основные на том, что требования подлежат удовлетворению, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обоснованно указавшего на отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения. Доводы заявителя о нарушении прав и наличии оснований для удовлетворения требований подлежат оценке при рассмотрении судом спора по существу заявленных требований.

Описка, допущенная судом апелляционной инстанции в указании даты рассмотрения частной жалобы (7 февраля 2023 г, вместо 2 февраля 2023 г.), подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ в соответствии с запросом Красноярского краевого суда. Безусловных оснований для отмены апелляционного определения не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, кассационная жалоба Рослякова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: