Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7113/2023[88а-9256/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 3 марта 2023 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-5759/2022 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании незаконным постановлений, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю -Перфильевой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании незаконными постановлений от 14 сентября 2022 года о водворении его в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и действий по их принятию.

В обосновании заявленных требований указал, что 14 сентября 2022 года двумя постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ему назначено 15 суток водворения в ШИЗО по каждому из постановлений, чем нарушены его права, гарантированные статьей 21 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 05 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения его конституционных прав. В обоснование жалобы указывает, что судами проигнорированы решения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36, от 25.12.2018 N47, от 28.06.2022 N21.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 29 марта 2016 года по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

7 сентября 2022 года в 12 час. 33 мин. Гусейнов Э.А. отказался выполнить законные требования сотрудника мест содержания под стражей, а именно, при сопровождении сотрудником СИЗО во время движения по коридору поста N корпуса N на видеоконференц-связь не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН прекратить нарушать режим содержания, ответил категорическим отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю сержанта внутренней службы ФИО1 от 7 сентября 2022 года N; рапортом начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от 7 сентября 2022 года; фотографией с видеокамер.

Согласно справке от 7 сентября 2022 года, составленной инспектором ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 с Гусейновым Э.А. проведена профилактическая беседа по факту нарушения режима отбывания наказания 7 сентября 2022 года, в ходе которой последний свою вину не признал.

От дачи письменного объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, Гусейнов Э.А. отказался, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен акт от 7 сентября 2022 года.

В связи с допущенным нарушением 14 сентября 2022 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутиным Д.В. вынесено постановление о водворении Гусейнова Э.А. в штрафной изолятор на 15 суток. Указанное постановление в этот же день объявлено Гусейнову Э.А, о чем имеется подпись последнего.

Справкой от 7 сентября 2022 года подтверждается, что административный истец имеет 259 дисциплинарных взысканий, из них водворений в карцер (ШИЗО) - 36.

На основании постановления от 14 сентября 2022 года Гусейнов Э.А. водворен в штрафной изолятор 25 сентября 2022 года в 18 час. 10 мин, освобожден из 10 октября 2022 года в 18 час. 10 мин.

Водворение в штрафной изолятор имело место на основании медицинского заключения, составленного 25 сентября 2022 года. Перед помещением в штрафной изолятор Гусейнов Э.А. был визуально осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию Гусейнова Э.А. в штрафном изоляторе не выявлено.

11 сентября 2022 года Гусейнов Э.А. отказался выполнить законные требования сотрудника мест содержания под стражей, а именно, содержась в камере N ШИЗО корпуса N с 08 час. 00 мин. до 17 час. 13 мин, закрывал объектив видеокамеры полотенцем, на неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной смены прекратить нарушать режим содержания, ответил категорическим отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы ФИО4 от И сентября 2022 года N; рапортом оператора ПСОТ ФИО5 от 11 сентября 2022 года N, рапортом младшего инспектора 2 категории дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы ФИО6 от 11 сентября 2022 года N фотографией с видеокамер.

Согласно справке от 11 сентября 2022 года, составленной младшим инспектором 2 категории дневной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 с Гусейновым Э.А. проведена профилактическая беседа по факту нарушения режима отбывания наказания 11 сентября 2022 года, в ходе которой последний свою вину не признал.

В письменном объяснении по данному факту нарушения режима отбывания наказания Гусейнов Э.А. указал, что завешивал видеокамеру в ШИЗО N, препятствуя осуществлению наблюдения оператором ПСОТ, по причине невключения притяжной системы вентиляции в течение всего дня.

В связи с допущенным нарушением 14 сентября 2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутиным Д.В. вынесено постановление о водворении Гусейнова Э.А. в штрафной изолятор на 15 суток. Указанное постановление в этот же день объявлено Гусейнову Э.А, о чем имеется подпись последнего.

Гусейнов Э.А. водворен в штрафной изолятор 10 октября 2022 года в 19 час. 20 мин.

Водворение в штрафной изолятор имело место на основании медицинского заключения, составленного 10 октября 2022 года. Перед помещением в штрафной изолятор Гусейнов Э.А. был визуально осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию Гусейнова Э.А. в штрафном изоляторе не выявлено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовного-исполнительной системы и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пришел к выводу о законности постановления и действий ФКУ СИЗО-1 по привлечению Гусейнова Э.А. к ответственности за нарушение режима, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

Выводы судов о том, что примененная к административному истцу мера взыскания является обоснованной, поскольку Гусейнов Э.А, находясь в следственном изоляторе, обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка, в отношении Гусейнова Э.А. взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, характеристики личности Гусейнова Э.А, его поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенного им нарушений, применены должностным лицом учреждения в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка, являются обоснованными.

Проанализировав содержание Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовного-исполнительной системы и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд апелляционной инстанции указал, что режим отбывания дисциплинарного наказания в карцере и ШИЗО является одинаковым, за исключением переписки (в карцере она запрещена, В ШИЗО разрешена), пользование печатными изданиями из библиотеки (в карцере запрещено, в ШИЗО - разрешено), в связи с чем указание в оспариваемых постановлениях ШИЗО (согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) вместо карцера (согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов) прав и законных интересов Гусейнова Э.А. не нарушило.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого ответа административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца, обратного из материалов дела не следует.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи