Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7120/2023[88а-8818/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкашина Алексея Юрьевича, поданную 3 марта 2023 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2022 г, по административному делу N 2а-7565/2022 по административному исковому заявлению Черкашина Алексея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Черкашин А.Ю. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в камерах конвойного помещения и в металлической клетке в залах Кировского районного суда г. Красноярска, в размере 800 000 руб.

В обоснование требований указано, что вследствие привлечения к уголовной ответственности Черкашин А.Ю. неоднократно в период с марта по июнь 2019 г. доставлялся в здание Кировского районного суда г. Красноярска для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в качестве подсудимого. Условия содержания в конвойных помещениях суда являлись ненадлежащими. В камерах, расположенных в подвальном помещении, отсутствовали окна, санузлы, вентиляция и отопление, боксы были переполнены. Кроме того, помещения не оборудованы водопроводом, столами для приема пищи из расчета содержавшихся в камере лиц, полы и тумбы для сидения выполнены из бетона, а потому всегда холодные, ширина тумбы недостаточна, в помещения накурено. Кроме того, во время судебных заседаний он находился в специальном изолированном помещении (металлической клетке), вследствие чего он испытывал чувство унижения, нравственные страдания.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Черкашин А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты не содержат оценки его доводов об обострении заболевания, требующего оперативного лечения. Не дано оценки судами его доводам о приобретении данного заболевания именно в камерах (боксах) Кировского районного суда г. Красноярска, поскольку именно там холодные бетонные тумбы, сыро и холодно, кроме того, при заключении его под стражу была проведена медицинская комиссия, не выявившая заболевания. Указывает, что к медицинскому персоналу обращался, получал медицинские препараты, причины отсутствия в журналах данной информации ему не известны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Черкашин А.Ю. просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, Черкашин А.Ю. доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве обвиняемого 11, 25 и 26 марта 2019 г, 8 и 30 апреля 2019 г, 8, 13 и 30 мая 2019 г, 3, 4 и 6 июня 2019 г. В указанные периоды с момента прибытия в суд до препровождения в зал суда и последующего этапирования в следственный изолятор заявитель находился в конвойных помещениях.

Согласно паспорту безопасности Кировского районного суда г. Красноярска, акту комиссионного обследования, фотоматериалам, здание Кировского районного суда г. Красноярска введено в эксплуатацию в 1976 г, конвойное помещение находится в цокольном этаже здания, включает в себя 5 камер для подозреваемых и обвиняемых площадью по 6 кв.м, всего 30 кв.м, помещение для конвоя и санитарный узел с дверями, что в полной мере обеспечивает приватность посещающих их лиц. Естественное освещение и окна в камерах для подсудимых отсутствуют ввиду нахождения помещения в цокольном этаже здания. Искусственное освещение обеспечено путем монтирования в каждом боксе лампочек, мощность 150 Вт. Камеры оснащены специальными металлическими дверями, скамьями, имеющими бетонное основание, деревянное покрытие, столы отсутствуют. Боксы оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, которая находится в рабочем состоянии. В каждом боксе оборудована система отопления. Для контроля общего температурного фона в конвойном помещении установлен прибор для замера температуры воздуха. Уборка и санитарная обработка камер производятся ежедневно. Обеспечивается раздельное содержание курящих и некурящих. В конвойном помещении имеется оборудование для подогрева воды. Питьевая кипяченная вода предоставляется подозреваемым и обвиняемым по желанию в необходимом количестве, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного учреждением системы исполнения наказаний перед конвоированием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения требований законодательства и прав Черкашина А.Ю. не нашли своего подтверждения, нахождения Черкашина А.Ю. за защитным заграждением в зале судебного заседания не представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале суда не являлись чрезмерными и не могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, препятствующее осуществлению подсудимым своих процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, отклонив доводы заявителя на нарушении прав на участие в судебном заседании.

Выводы судов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными, доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 г.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Проверив доводы административного истца, судами произведена оценка представленных доказательств с соблюдением требований процессуального закона и сделаны выводы относительно каждого из заявленных Черкашиным А.Ю. нарушений.

Выводы судов основаны на оценке фактических условий содержания в конвойном помещении суда, что соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Доводы кассационной жалобы о развитии вследствие ненадлежащих условий содержания заболевания, обоснованно были отклонены судами, нарушений прав административного истца не установлено.

Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Черкашина А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 мая 2023г.

Председательствующий:

Судьи: