Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7309/2023[88а-8917/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, поданную 7 марта 2023 года, на решение Томского областного суда от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года

по административному делу N 3а-151/2022 по административному иску Фетюхина Сергея Трифоновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Бацулу Д.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фетюхин Сергей Трифонович обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального Казначейства по Томской области (далее - УФК по Томской области), Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, ссылаясь на неисполнение решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года, которым удовлетворен иск ФИО1 Фетюхина С.Т, Петроченко А.В. к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и на данное учреждение возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2016 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области).

Решением Томского областного суда от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе Минобороны России ставит вопрос об отмене решения Томского областного суда от 14 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого административного дела, поскольку не является стороной в рамках гражданского дела по иску истцов к ФГКУ "Сибирское ТУИО" и каких-либо обязанностей решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года на Министерство обороны Российской Федерации возложено не было; в действиях ФГКУ "Сибирское ТУИО" по неисполнению судебного акта отсутствует вина; административным истцом необоснован размер компенсации, в том числе с учетом проведения капитального ремонта крыши дома.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2016 года; в восстановлении срока апелляционного обжалования ответчику отказано, в связи с чем решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2016 года.

Решением Томского областного суда от 3 июля 2020 года удовлетворен административный иск ФИО1 Фетюхина С.Т, Петроченко А.В.; присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок в размере 65 000 рублей каждому. Данная компенсация взыскана за период с 1 января 2017 года по 3 июля 2020 года (3 года 6 месяцев), в том числе засчитан период исполнительного производства: с 20 марта 2017 года по 2 июля 2019 года (2 года 3 месяца 18 дней). Указанное решение вступило в законную силу 26 ноября 2020 года.

17 февраля 2021 года Фетюхин С.Т. обратился в отделение судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии N от 24 ноября 2016 года.

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Юнусовым Р.И. возбуждено исполнительное производство N

Поскольку решение Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года не исполнено, Фетюхин С.Т. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за последующий период.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходя из обстоятельств административного дела, общей продолжительности исполнения судебного решения, предмета требований, подлежащего исполнению, пришел к выводу о том, что длительность исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая, что на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (14 июля 2022 года) продолжительность исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 февраля 2021 года) составила 1 год 4 месяца 28 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (16 ноября 2016 года) 5 лет 7 месяцев 29 дней.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вина лица (органа), на который возложена обязанность по исполнению судебного акта не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок.

Также не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанным решением вопрос о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации не разрешался.

При этом, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и несет за него субсидиарную ответственность.

Вопреки доводам кассатора, судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского областного суда от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи