Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7383/2023[88а-9098/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 6 марта 2023 года, на определение судьи Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 года о возвращении административно искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года

по административному материалу N 9а-133/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к СО по городу Ангарску СУ СК России о признании действий незаконными, обязывании провести расследование по заявлению, вынесении частного определения, взыскании компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Камнев Р.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к СО по городу Ангарску СУ СК России. В просительной части административного искового заявления Камнев Р.А. просит признать незаконными действия ответчика, обязать ответчика провести расследование по делу, вынести частное определение, присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок и возмещение вреда, в том числе морального, в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование требований Камнев Р.А. указывает, что 8 февраля 2022 года им было подано заявление по факту совершения преступления, по которому дан ответ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тогда как при разрешении заявления следовало руководствоваться нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем Камневу Р.А. созданы препятствия на доступ к правосудию. Кроме того, нарушено право Камнева Р.А. на уголовное досудебное производство в разумный срок, так как до настоящего времени меры по его заявлению приняты не были.

Определением судьи Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, глава 26 которого устанавливает особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В пунктах 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) указано, что закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Так, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 Закона о компенсации).

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6, 7 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, закон распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе, как досудебного производства по уголовным делам, так и на случаи после вступления в законную силу приговора, а также на случаи, когда производство по уголовному делу не окончено, при этом, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела до окончания производства по уголовному делу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Закон о компенсации связывает возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, когда нарушен разумный срок производства по уголовному делу, как на стадии досудебного производства по делу, до окончания рассмотрения уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, и нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела на всех указанных стадиях, связано с неэффективностью и недостаточностью процессуальных действий суда, судьи, следователя, дознавателя, и как следствие, отсутствие возможности окончания производства по уголовному делу.

Судами установлено, что из административного искового заявления Камнева Р.А. следует, что он обратился в СО по городу Ангарску СУ СК России с заявлением о совершении преступления. Указанное заявление было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Возвращая административное исковое заявление, судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что Камнев Р.А. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что Камнев Р.А. связывает нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с нарушением срока рассмотрения его заявления о совершении преступления. Между тем, Закон о компенсации распространяется на определенные в нем случаи нарушения разумных сроков в ходе уголовного судопроизводства, а, соответственно, только в определенных в нем случаях у лиц, в отношении которых допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, возникает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, к таким случаям Закон о компенсации не относит требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанные выводы судебных инстанций по существу являются правильными, основаны на правильном толковании норм процессуального права и Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", учитывающем разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Выводы судебных инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права и Закона о компенсации.

При таком положении у судов имелось предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления Камнева Р.А.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм процессуального и материального права при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, основаны на субъективной оценке обстоятельств и неправильном толковании заявителем норм права.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова