Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-7407/2023[88а-9021/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 9 декабря 2022 года, на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-6252/2021 по административному иску Родионова Алексея Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Янине Владимировне, Воробьевой Дарье Сергеевне о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родионов Алексей Викторович обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Янине Владимировне, Воробьевой Дарье Сергеевне о признании постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 14.10.2021 о расчете задолженности по алиментам в размере 108 292, 04 руб. по исполнительному производству N от 20.10.2015, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, поскольку обязывает его к уплате алиментов в большем размере, чем с него взыскано решением суда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Розумец Наталья Борисовна.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2021 года исполнительный лист серии N выданный Судебным участком N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе в отношении должника Родионова Алексея Викторовича о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов одновременно в долях в размере 1/3 части его заработной платы и (или) иного дохода, и в твердой денежной сумме в размере 1/6 доли величины прожиточного минимума для детей в Красноярском крае (установленной Постановлением Правительства Красноярского края от 14апреля 2015 г.N171-п), что на каждого из детей, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей не был отменен; на исполнении находится исполнительное производство от 20.12.2019 N возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N от 05.09.2018, выданного органом: Судебный участок N 6 Центрального судебного района города Новокузнецка, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3 в отношении должника: Родионова Алексея Викторовича, в пользу взыскателя: ФИО2, соответственно произведение расчета из доли ? является неверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2015 на основании исполнительного листа N от 08.10.2015, выданного судебным участком N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе по делу N 2 (24)-181/2015 (предмет исполнения: взыскать на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, алименты одновременно в долях - в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода, и в твердой денежной сумме в размере 1/6 доли величины прожиточного минимума для детей в Красноярском крае, что на момент рассмотрения дела составляет 1860, 17 руб, на каждого из детей, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей, в отношении должника Родионова А.В. в пользу взыскателя Родионовой (Розумец) Н.Б.), судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N

В рамках указанного исполнительного производства 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам: за период с 25.09.2015 по 31.05.2021 в размере 109138, 30 руб.; за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 108292, 04 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности).

Из оспариваемого административным истцом постановления о размере задолженности 108 292, 04 руб. следует, что данная сумма рассчитана с учетом задолженности по алиментам с 25.09.2015 по 30.09.2021, то есть с учетом предыдущего постановления по периоду с 25.09.2015 по 31.05.2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, при этом нарушает права и законные интересы истца, так как определяет его задолженность по алиментам в большем размере, чем это предусмотрено законом.

С такими выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (часть 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015, указано, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ.2019, даты достижения ФИО3, удержанию подлежали алименты на содержание одного ребенка, размер которых в соответствии с законом должен составлять ? доли всех видов заработка должника; поскольку судебным актом размер алиментов установлен в долях к заработку и доходам должника в зависимости от количества детей, то в данном случае имеет место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка в силу закона, что влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание второго ребенка.

Между тем, судами не учтено, что обязанность указывать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена на суд и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, обязанность у судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим заявлением не установлена.

Таким образом, закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, даже если один из детей, на содержание которых взыскиваются алименты по одному исполнительному листу, достиг совершеннолетия.

Решение мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 5 мая 2015 года об изменении порядка уплаты и взыскания алиментов с Родионова А.В, не содержит указания на взыскание алиментов при достижении одним из детей совершеннолетия в ином размере.

При таких обстоятельствах, выводы судов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя постановлены на основе неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

Допущенное судами по настоящему делу нарушение норм материального права является существенным, повлекло вынесение неправильного решения, что в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу от 14.10.2021 о расчете задолженности по алиментам с Родионова А.В. по исполнительному производству N от 20.10.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Родионова Алексея Викторовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 14.10.2021 о расчете задолженности по алиментам Родионова Алексея Викторовича по исполнительному производству N от 20.10.2015 отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи