Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-7957/2023[88а-9526/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича, поданную 21 марта 2023 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 года

по административному материалу N 9а-247/2022 (М-936/2022) по административному исковому заявлению Засухина Виталия Николаевича о признании незаконными действий ведущих консультантов Верховного Суда Российской Федерации Ивановой Л.А, Макеевой М.А. по возврату кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Засухин В.Н. (далее - кассатор) обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ведущих консультантов Верховного Суда Российской Федерации Ивановой Л.А, Макеевой М.А. по возврату кассационной жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года иск возвращен.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года отменено, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Засухин В.Н. просит апелляционное определение отменить, указывая, что судами не приведены ссылки на нормативные правовые акты, исключающие административных ответчиков из перечня лиц, участвующих в административном производстве, а также не указаны нарушенные административным истцом нормы ст. 129 КАС РФ.

Кассатор ссылаясь на статью 3 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" указывает, что аппарат не входит в состав Верховного Суда Российской Федерации, лица, действия которых обжалуются, являются должностными лицами и совершают действии в соответствии со своими должностными обязанностями и соответствуют критериям ч. 5 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассатор настаивает на незаконности выводов судов о том, что аппарат суда является судебным органом.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что суд, судья и сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которых подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства либо в ином судебном порядке.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства согласился.

Отменяя определение судьи районного суда о возвращении административного иска, судья апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности данного вывода, установив, что Засухин В.Н. оспаривает действия судебного органа - Верховного Суда РФ, обладающего особым конституционно-правовым статусом, совершенные его сотрудниками в соответствии с распределением обязанностей между работниками аппарата суда, которые не могут являться предметом самостоятельного оспаривания, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу об отказе в принятии административного иска Засухина В.Н.

Выводы судьи апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, нарушение судом норм права не подтверждают.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определяются полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций (часть 2 указанного закона).

Положения статьи 17 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" устанавливают, что аппарат Верховного Суда Российской Федерации формируется в целях организационного, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации (часть 1); структура аппарата Верховного Суда Российской Федерации, задачи, функции и порядок деятельности его структурных подразделений определяются положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 4).

Структура аппарата Верховного Суда Российской Федерации, задачи функции и порядок деятельности его структурных подразделений определяются положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции находит правильным вывод судьи апелляционной инстанции об отказе в принятии административного иска, в связи с тем, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, работников аппарата суда за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Доводы жалобы о нарушении апелляционным определением прав, свобод и законных интересов кассатора не ставят под сомнение правильность изложенных в обжалуемом судебном акте выводов об отсутствии у последнего права на обращение в суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда по результатам оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Суд кассационной инстанции считает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов, основаны на субъективной оценке обстоятельств и неправильном толковании заявителем норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова