Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-8071/2023[88а-9933/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Алейским городским судом Алтайского края, кассационную жалобу Кузина Алексея Николаевича на решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года по делу N 3а-1964/2022 по административному исковому заявлению Кузина Алексея Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Кузина А.Н. и его представителя Геленкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб, ссылаясь на неисполнение Министерством обороны Российской Федерации вступившего в законную силу решения Алейского городского суда Алтайского края от 1 августа 2017 года, которым на Министерство возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести в квартире по адресу: "адрес" замену деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях 3 (кухня), 5 (жилая комната) и 7 (жилая комната) квартиры; оконных блоков из ПВХ профилей (ОК-2 и ОК-3), смонтированных в помещении 4 (жилая комната с балконом) квартиры; выполнив работы, указанные в экспертном заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N 0924/17 от 13 июня 2017 года, и мотивируя тем, что общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более четырех лет восьми месяцев, что превышает разумный срок; тем самым нарушается право взыскателя на своевременность исполнения судебного акта. При этом решениями Алтайского краевого суда от 21 марта 2019 года, от 14 июля 2020 года и от 14 октября 2021 года административному истцу уже присуждалась компенсация за предыдущие периоды неисполнения решения. Таким образом, дальнейшее неисполение судебного акта превышает разумный срок, нарушает права административного истца как взыскателя, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации вновь.

Решением Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, иск удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузина А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 11 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 марта 2023 года, Кузиным А.Н ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера присужденной компенсации, удовлетворении его требований в полном объеме со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Считает, что размер присужденной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе - с учетом неоднократного обращения истца за взысканием компенсации в связи с неисполнением судебного акта, в то время как исполнение производится формально, фактически никаких действенных мер к понуждению должника к исполнению решения суда не предпринимается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов в обжалованной части не допущены.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 1 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года, исковые требования Кузина А.Н. удовлетворены частично; на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести в квартире по адресу: "адрес" замену деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях 3 (кухня), 5 (жилая комната) и 7 (жилая комната) квартиры; оконных блоков из ПВХ профилей (ОК-2 и ОК-3), смонтированных в помещении 4 (жилая комната с балконом) квартиры; выполнив работы, указанные в экспертном заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N 0924/17 от 13 июня 2017 года; в удовлетворении исковых требований Кузина А.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2017 года.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство N N; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

26 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации требование об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения указанного требования, сообщить приставу о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа.

21 февраля 2018 года руководитель Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации сообщил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о том, что постановление пристава о возбуждении исполнительного производства N N направлено по принадлежности в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

25 июня 2018 года и 10 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель также направлял в адрес должника требования об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения указанного требования, сообщить приставу о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 5 октября 2018 года с должника Министерства обороны Российской Федерации взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения данного постановления.

22 октября 2018 года Министерство обороны Российской Федерации направило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Алейского городского суда Алтайского края в адрес Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации для организации работы и принятия мер по исполнению судебного документа. Также сообщено, что информацию об исполнении требований исполнительного документа необходимо запрашивать в Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

25 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вновь направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации требование об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения указанного требования, сообщить приставу о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в отношении Министерства обороны Российской Федерации 21 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 4 декабря 2018 года постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Министерство обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, Кузину А.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Масневой И.В, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, УФССП России по Москве об оспаривании бездействия.

7 декабря 2018 года в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступила копия сопроводительного письма от 20 ноября 2018 года, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации направило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Алейского городского суда Алтайского края в адрес Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации для организации работы и принятия мер по исполнению судебного документа, поскольку к полномочиям Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации выполнение ремонтных работ в квартире Кузина А.Н. не относится.

7 февраля 2019 года, 27 марта 2019 года, 30 мая 2019 года, 12 июля 2019 года, 14 октября 2019 года, 27 января 2020 года, 28 мая 2020 года, 8 декабря 2020 года, 11 марта 2021 года, 5 мая 2021 года, 08 июня 2021 года, 9 сентября 2021 года, 17 декабря 2021 года, 3 февраля 2022 года, 22 июня 2022 года, 9 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем направлены требования в адрес должника об исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 27 февраля 2019 года, от 31 июля 2019 года, 4 сентября 2020 года, 4 марта 2022 года Министерство обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 сентября 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Масневой И.В. поступило письмо от 5 августа 2022 года, согласно которому заместитель командующего войсками военного округа по строительству и расквартированию войск (сил) Центрального военного округа сообщает, что требования по исполнительному листу от 18 декабря 2017 года N N рассмотрены, объект включен в Заявочный план капитального ремонта объектов Центрального военного округа на 2023 год.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 21 марта 2019 года по административному делу N 3а-182/2019, от 14 июля 2020 года по административному делу N 3а-338/2020 и от 14 октября 2021 года по административному делу N3а-1822/2021 в пользу Кузина А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период по 21 марта 2019 года, по 14 июля 2020 года и по 14 октября 2021 года, соответственно.

Поскольку в отношении Кузина А.Н. уже принимались судебные постановления, которыми срок исполнения судебного акта признавался не отвечающим критерию разумности, суды пришли к верному выводу о том, что должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права указанного лица на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, как установлено судами, решение суда, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность неимущественного характера, до настоящего времени в полном объеме не исполнено; доказательств, подтверждающих, что должником приняты достаточные и эффективные действий в целях исполнения судебного постановления, административным ответчиком не представлено.

Общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (29 ноября 2017 года) на момент рассмотрения дела (22 ноября 2022 года), составил 4 года 11 месяцев 24 дня.

Срок принудительного исполнения решения суда с момента поступления заявления в службу судебных приставов (18 января 2018 года) до даты рассмотрения дела (22 ноября 2022 года) составил 4 года 10 месяцев 4 дня.

Оценивая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что право Кузина А.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Доводов о несогласии с указанными выводами судов кассационная жалоба административного истца не содержит.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел значимость последствий такого нарушения для Кузина А.Н. и правомерно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма в размере 30 000 руб. с учетом обстоятельств административного дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, и общей продолжительности неисполнения решения Алейского городского суда Алтайского края, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

Вопреки утверждениям административного истца в кассационной жалобе назначенная судом первой инстанции сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 11 000 руб, с чем согласился суд апелляционной инстанции, требованиям разумности и справедливости отвечает.

Размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с учетом обстоятельств административного дела, по которому было допущено нарушение права Кузина А.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца, с учетом ранее произведенных взысканий в пользу истца за предыдущие периоды неисполнения решения, отвечает принципам разумности и справедливости.

Довод подателя кассационной жалобы о несоразмерности компенсации нарушению его прав несостоятелен.

При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, в том числе - неоднократное обращение истца за взысканием компенсации в связи с неисполнением судебного акта, были учтены судами и получили надлежащую правовую оценку. Изложенные в судебных актах выводы в данной части основаны на нормах действующего законодательства, мотивированны и подтверждаются материалами дела.

Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь изменение судебных актов в части размера компенсации, в кассационной жалобе не содержится.

Судами соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Кузина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи