Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-8185/2023[88а-9957/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алехно Евгения Александровича на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года по делу N 2а-398/2022 по административному исковому заявлению Алехно Евгения Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алехно Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области), допущенных при рассмотрении поданных им обращений от 11 апреля 2022 года (исх. NN А -1242, А-1245), от 11 мая 2022 года (исх. NN А-1547, А-1548), от 9 августа 2022 года (исх. N А -3030), 18 августа 2022 года (исх. N А-3146), от 31 августа 2022 года (исх. N А-3250), в непринятии по ним решений, либо в принятии решений несвоевременно и с нарушением требований закона, в ненаправлении и не дачи на них ответов, либо в направлении и дачи ответов несвоевременно, то есть с нарушением закона; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации за нарушение установленных условий нахождения в местах принудительного содержания в сумме 50 000 руб, мотивируя тем, что указанные обращения на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области были им поданы через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, однако ответы на обращения ему не даны, по месту его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступали и, соответственно, не вручались, либо даны несвоевременно и по истечении недопустимо длительного периода времени со дня их получения, в отсутствие уведомления заявителя о продлении срока их рассмотрения, что нарушает его права и законные интересы, как гражданина Российской Федерации и лица, находящегося в местах принудительного содержания, а также взаимосвязано с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и (или) международными договорами условий содержания в местах принудительного содержания.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 марта 2023 года, Алехно Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не проверены и не учтены; обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 10).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части настоящей статьи.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что поскольку обращения заявителя от 11 апреля 2022 года исх. NN А-1242, А-1245 в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступали, а на иные обращения Алехно Е.А, поступившие в адрес административного ответчика (от 11 мая 2022 года исх. NN А-1547, А-1548, от 9 августа 2022 года исх. N А-3030, от 18 августа 2022 года исх. N А-3146, от 31 августа 2022 года исх. N А-3250), ответы по существу всех поставленных в данных обращениях вопросов в полном объеме даны уполномоченными должностными лицами, к компетенции которых отнесено рассмотрение обращений граждан, и в сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, условия содержания истца применительно к приведенным в исковом заявлении обстоятельствам административным ответчиком не нарушены, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о наличии оспариваемого бездействия и о незаконности оспариваемых действий ГУФСИН России по Новосибирской области в части рассмотрения поступивших в его адрес обращений Алехно Е.А, полноты и своевременности их рассмотрения и, как следствие, правовые поводы для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чановского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алехно Евгения Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи