Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-8211/2023[88а-9582/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича, поданную 21 марта 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-3373/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов Антон Викторович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконными действий (бездействия), ссылаясь на несоблюдение требований материально-бытового и санитарно- гигиенического обеспечения осужденных в камерах ШИЗО/ПКТ.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 25 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Самохвалов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 года, со ссылкой на существенное нарушения его прав.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Самохвалов А.В. с 2014 года отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 41" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

За период отбывания наказания, в том числе с 11.04.2022 по 25.10.2022 Самохвалов А.В. неоднократно выдворялся в ШИЗО/ПКТ за допущенные нарушения порядка отбытия наказания. В указанный период Самохвалов А.В. содержался в камере N ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Полагая ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении в указанный период, Самохвалов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Из исследованных судом апелляционной инстанции видеозаписи и фотографий камеры N ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, представленных административным ответчиком, следует, что санитарный узел в камере оборудован напольной чашей, отгорожен от жилого помещения камеры высокой перегородкой, оборудован деревянной дверью, открывающейся наружу. Умывальник размещен за пределами туалетной кабины.

Согласно справке, предоставленной начальником ОКБИХО ФКУ ИК-41 размер перегородки туалетной кабины составляет: высота 207 см, ширина 93 см.; размер двери туалетной кабины составляет: высота 145 см, ширина 79 см.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по административному делу были установлены обстоятельства нарушения предусмотренных законодательством условий содержания Самохвалова А.В. по заявленным в иске требованиям, а административными ответчиками не представлено доказательств тому, что установленные нарушения устранены, перестали затрагивать права и законным интересы административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные дополнительные доказательства, пришел к выводу, что оборудование туалетной кабины в камере N ШИЗО/ПКТ обеспечивает осужденным надлежащие условия приватности при пользовании туалетной кабиной, а также чистоту и пристойность при отправлении естественных надобностей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебного акта доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 47), следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищнобытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно пункту 10 "Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными" все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Пунктом 12 Минимальных стандартов предусмотрено, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

"СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, подлежит применению при оценке соответствия условий содержания лишенных свободы лиц нормативно установленным требованиям, а также при оценке существенности отклонения от таких требований.

При этом следует учесть, что указанный Свод правил содержит большой объем различных требований к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий в том числе исправительных учреждений, в связи с чем не любое несоответствие реального состояния учреждения названным требованиям свидетельствует о нарушении прав осужденных.

В соответствии с пунктом 17.2 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" камеры, 1-местные помещения безопасного места необходимо оборудовать унитазами и умывальниками.

В камере, 1-местном помещении безопасного места унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

В соответствии с Приложением А (Перечень оборудования отдельных блоков и помещений зданий ИУ) СП 308.1325800.2017 в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе изолированную кабину с унитазом.

Согласно пункту 5 Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512) камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Согласно пункту 17.13 СП 308.1325800.2017 полы в кабине для установки унитаза при камере (санитарном узле при палате) следует выполнять с перепадом ниже отметки дощатого пола на 10 - 15 мм, устройством покрытия из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и устройством гидроизоляции.

В соответствии с пунктом 17.15 СП 308.1325800.2017 внутренние поверхности стен камер следует штукатурить гладко и окрашивать эмульсионными красками светлых, преимущественно теплых тонов. Для чистовой отделки других помещений зданий ИУ также следует выбирать отделочные материалы светлых, преимущественно теплых тонов.

Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализационные стояки следует размещать за пределами спальных комнат и спальных помещений, камер, палат зданий медицинского назначения и прокладывать в вертикальных штробах или технических нишах в стенах со стороны коридора (пункт 19.2.4 СП 308.1325800.2017).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом представленных дополнительных доказательств, поскольку при рассмотрении дела не установлено существенных отклонений от требований, установленных законом к содержанию административного истца в исправительном учреждении, которые унижали бы достоинство заявителя и причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемых Самохваловым А.В. условий содержания незаконными являются обоснованными.

Заявленным административным истцом в ходе судебного разбирательства доводам дана правовая оценка судом апелляционной инстанции, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

При это суд апелляционной инстанции исходил из того, что оборудование туалетной кабины в камере N ШИЗО/ПКТ обеспечивает осужденным надлежащие условия приватности при пользовании туалетной кабиной, а также чистоту и пристойность при отправлении естественных надобностей, поскольку санитарный узел в камере оборудован напольной чашей, отгорожен от жилого помещения камеры высокой перегородкой, оборудован деревянной дверью, открывающейся наружу, умывальник размещен за пределами туалетной кабины, размер перегородки туалетной кабины составляет: высота 207 см, ширина 93 см.; размер двери туалетной кабины составляет: высота 145 см, ширина 79 см, наличие в нижней и верхней части кабины зазоров приватность не нарушают, сами по себе не нарушают прав административного истца на микроклимат и качество воздуха в камере.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что само по себе несоответствие туалетной кабины в камере требованиям Свода Правил о необходимости выполнения перегородки кабины кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры, не является существенным отклонением от требований, установленных законом; высота пола в туалетной кабине обусловлена технической конструкцией унитаза, отсутствие керамической плитки, устройство открывания двери в туалетную кабину не создает административному истцу препятствий в пользовании туалетом и не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, допущении в отношении административного истца бесчеловечного обращения.

Судом также установлено, что стены в камере N ШИЗО/ПКТ окрашены в соответствии с пунктом 17.15 Свода Правил, а доводы Самохвалова А.В. о побелке стен и воздействии побелки на одежду при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

Также суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в камере трубы холодного водоснабжения прав административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение и санитарные условия не нарушает, не является существенным отклонением от требований закона, по своей природе и не может быть расценено как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Негативные последствия для административного истца отсутствуют, какие-либо страдания не причинены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи