Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-8247/2023[88а-9574/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, поданную 27 марта 2023 года, на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-608/2022 по административному исковому заявлению прокурора г. Мариинска, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Мариинского муниципального округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Волковой А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Мариинска, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия: администрации Мариинского муниципального округа в неопределении мест для выгула животных и необустройстве площадок для выгула животных на территории Мариинского муниципального округа; Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа (далее - УЖКХТИС Мариинского муниципального округа) в необустройстве площадок для выгула животных на территории Мариинского муниципального округа. Обязании: администрации Мариинского муниципального в срок до 01.09.2023 определить нормативно-правовым актом места для выгула животных на территории Мариинского муниципального округа; администрации Мариинского муниципального округа, УЖКХТИС Мариинского муниципального округа в срок до 01.09.2023 обустроить площадки для выгула животных в соответствии с установленными требованиями пункта 1790 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", пункта 7.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*", пункта 6.3.1 местных нормативов градостроительного проектирования Мариинского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 29.05.2015 N 75/2.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УЖКХТИС Мариинского муниципального округа ставит вопрос об отмене решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что прямая обязанность органов местного самоуправления в части правового регулирования вопросов размещения и содержания площадок для выгула действующим законодательством не установлена, а нормы "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" в части размещения площадок общего пользования, с учетом плотности застройки г. Мариинска, носят рекомендательный характер.

На кассационную желобу представлены возражения Прокуратуры кемеровской области-Кузбасса.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 25 части 1 статьи 16, статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Устава Мариинского муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа, пункта 1790 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", пункта 7.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, пункта 6.3.1 местных нормативах градостроительного проектирования Мариинского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 29.05.2015 N 75/2, приказа Минстроя России от 29.12.2021 N 1042/пр, исходил из того, что со стороны ответчиков имеется бездействие, выразившееся в неисполнении требований законодательства о санитарном- эпидемиологическом благополучии населения, в частности в непринятии мер по определению и обустройству мест для выгула домашних животных.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Пунктом 7.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденному Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, регламентировано, что в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться региональными (местными) нормативами градостроительного проектирования или правилами застройки. Размещение площадок для выгула собак необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее 40м.

Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2021 N 1042/пр, рекомендовано размещать площадки для выгула и дрессировки животных на территориях общего пользования.

Мотивируя свои заключения, судебные инстанции правомерно руководствовались вышеприведенными законоположениями и правовыми актами, а также действующими санитарно-эпидемиологическими правилами, из совокупности которых следует, что на территории муниципального образования должны быть специальные места для выгула домашних животных.

При этом суды обоснованно исходили из того, что организация благоустройства территории, в том числе и вопросы территориального планирования в населенных пунктах, к которым относятся и вопросы определения мест для выгула домашних животных на территориях соответствующих муниципальных образований, относятся к вопросам местного значения.

Доводы кассатора об отсутствии обязанности органов местного самоуправления в части правового регулирования вопросов размещения и содержания площадок для выгула и рекомендательном характере в данной части норм "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" подлежат отклонению, поскольку организация и устройство мест для выгула домашних животных относятся к элементам благоустройства населенного пункта, находятся в компетенции органов местного самоуправления.

Не могут являть основанием для освобождения соблюдения действующего законодательства в части организация благоустройства территории муниципального, городского округа доводы об имеющейся плотности застройки жилых зон.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи