Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-8321/2023[88а-10004/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 27 марта 2023 г., на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 07 марта 2023 г.

по административному материалу N М-2/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по АК) о признании незаконными действий, нарушающих его права.

В обоснование требований указал, что в порядке административного судопроизводства подлежат защите его права, нарушенные сотрудниками СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю в рамках уголовного судопроизводства по делам N N, N N. Факт нарушения его прав подтверждается Определениями Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенными по его жалобам с 2017 года по настоящее время.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 января 2023 г, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 07 марта 2023 г, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 1 февраля 2023 г.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству. В обоснование жалобы указывает, что оставление без движения его административного искового заявления нарушает его право на беспрепятственный доступ к правосудию. Полагает, что обстоятельства, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, могли быть устранены на стадии предварительного судебного заседания. Кроме того, считает, что указанные судами обстоятельства в качестве оснований для оставления иска без движения не установлены ни частью 1 статьи 130, ни частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222).

Требования к содержанию административного искового заявления, содержащего требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья первой инстанции установилналичие оснований для оставления административного искового заявления Гусейнова Э.А. без движения, указав на его несоответствие требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 125, пунктов 3, 4, 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какие действия обжалуется, какие права истца нарушены и в чем выразилось их нарушение.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4, 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Гусейнов Э.А. выражает несогласие с действиями административного ответчика, нарушающими конституционные права истца, совершенными в рамках уголовного судопроизводства по делам N N, N N, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. При этом административное исковое заявление не содержит указание на конкретные обстоятельства и действия сотрудников полиции, с которыми истец связывает нарушение его прав, аналогичным образом не указано и на нарушение прав и законных интересов заявителя, возникших вследствие оспариваемых действий, а равно сведений о создании препятствий в реализации каких - либо прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что установленные недостатки административного искового заявления препятствуют определению вида судопроизводства и разрешению вопроса о наличии оснований к отказу в принятии административного искового заявления в силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного, выводы судов о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов о наличии недостатков в содержании административного искового заявления, препятствующих его принятию к производству суда, нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения, апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 07 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья О.В. Виноградова