Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-8871/2023[88а-10284/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Атрашкевич Оксаны Васильевны, Атрашкевича Евгения Александровича, поданную 13 марта 2023 г., на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г. об оставлении частной жалобы без рассмотрения, по административному материалу N 9а-48/2022 по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны о признании действий (бездействия), решений начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Абанскому району) Кизилова Р.В., судебного пристава - исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко Анастасии Викторовны, ОСП по Абанскому району незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Атрашкевич О.В. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В, судебного пристава - исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование требований указано, что указанному исполнительному производству Атрашкевич О.В. является должником. 16 декабря 2021 г..обратилась в ОСП по Абанскому району с заявлением о запросе из Абанского районного суда Красноярского края судебных актов об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; об ознакомлении с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику Атрашкевич О.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств по исполнительным производствам, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. за период с 2 марта 2021 г..по 22 июля 2021 г, путем фотографирования; об ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п.

Абан и оплату за оказание почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя; об ознакомлении с материалам исполнительных производств путем фотографирования; о вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления; о возвращении денежных средств; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств; о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по факту незаконного взыскания денежных средств с должника Атрашкевич О.В, а также по факту не направления постановлений должнику; о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. к ответственности; о вынесении постановления в установленном законом порядке и установленные законом сроки в порядке статей 64.1, 122, 123 Федерального закона от 2 февраля 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; о направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайств и жалоб Атрашкевич О.В. Указано, что заявление (ходатайство, жалоба) не рассмотрены в установленном законом порядке. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава Кизилова Р.В. считает незаконным.

Определением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. административное исковое заявление возвращено Атрашкевич О.В. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное определение было отменено апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г. в части требований Атрашкевич О.В, предъявленных административным ответчикам о признании действий (бездействия), выразившихся в утрате оригинала заявления Атрашкевич О.В. от 16 декабря 2021 г, в непринятии мер по его восстановлению, в несообщении в разумные сроки об его утрате с разъяснением о возможности его восстановления, о признании действий (бездействия) ОСП по Абанскому району, выразившихся в непринятии мер по регистрации заявления Атрашкевич О.В. от 16 декабря 2021 г. в установленном законном порядке и сроки, административный материал в указанной части направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г. была оставлена без рассмотрения частная жалоба Атрашкевича Е.А, поданная на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. о возвращении административного искового заявления.

В кассационной жалобе Атрашкевич О.В. Атрашкевич Е.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, как постановленных на основе неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывают на необоснованность выводов суда об оставлении частной жалобы Атрашкевича Е.А. без рассмотрения. Полагают, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать и устанавливать на стадии принятия административного искового заявления Атрашкевич О.В, чем нарушаются права и законные его интересы, затруднять доступ Атрашкевичу Е.А. оспаривать промежуточные решения суда первой инстанции, в том числе вынесенные на стадии принятия административного искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Кассационная жалоба содержит требование об отмене определения Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. о возвращении административного искового заявления Атрашкевич О.В, а также об отмене апелляционного определения судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г, которым частная жалоба Атрашкевича Е.А. на определение о возвращении административного искового заявления оставлена без рассмотрения по существу.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя частную жалобу Атрашкевича Е.А, указанного в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица, без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2 КАС РФ, применительно к положениям части 5 статьи 309 КАС РФ, части 1 статьи 301 указанного Кодекса, исходил из того, что судом первой инстанции не принималось процессуального решения о принятии административного искового заявления Атрашкевич О.В. к производству, следовательно, частная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку Атрашкевич Е.А. не является лицом, участвующим в деле, и в данном случае он не является лицом, реализующим субъективное право на обращение в суд, предмет судебной проверки в порядке главы 34 КАС РФ отсутствует.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Формальное указание в содержании административного искового заявления на заинтересованное лицо - Атрашкевича Е.А, не свидетельствует о возникновении процессуальных прав, в том числе на обжалование судебных актов, принимаемых судом на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Не свидетельствует о наличии такого права разрешение судом первой инстанции вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Кроме того, следует отметить, что материальная или процессуальная заинтересованность Атрашкевича Е.А. в рассмотрении административного искового заявления, поданного Атрашкевич О.В, не следует также из его содержания. Нарушений прав заявителя при оставлении частной жалобы без рассмотрения не допущено.

Кроме того, следует принять во внимание, что определение Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 г, было отменено в части, в отмененной части административный материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии, который был разрешен судом, о чем внесено определение от 8 ноября 2022 г. На момент подачи настоящей кассационной жалобы требования были разрешены судом, по делу принято решение от 1 декабря 2022 г, об отказе в удовлетворении требований, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2023 г.

Принимая о внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности определения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 г, в той части, в которой определение судьей Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г. оставлено без изменения, а также о незаконности апелляционного определения в указанной части, в остальной части указанный судебный акт был отменен апелляционным судом, предмет судебной проверки в кассационном суде отсутствует, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 юля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поскольку не установлено безусловных оснований для отмены определения, оснований для отмены определения не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. о возвращении административного искового заявления (в части) и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г. в части оставления определения от 8 июня 2022 г. без изменения, а также апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г. об оставлении частной жалобы Атрашкевича Е.А. без рассмотрения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева