Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-9064/2023[88а-10564/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мурсалова Салика Сохраб оглы, поданную 3 апреля 2023г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 27 марта 2020 г., по административному делу N 2а-1416/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите) о вынесении судебного приказа о взыскании с Мурсалова Салика Сохраб оглы задолженности по налогам на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Чита от 27 марта 2020 г. с Мурсалова Салика Сохраб оглы взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог в размере 63 790 руб. за 2018 г, пени в размере 219, 55 руб. за период с 3 декабря 2019 г. по 18 декабря 2019 г, всего 64 009, 55 руб, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 1 060, 14 руб.

16 февраля 2023 г. Мурсалов С.С. представил мировому судье заявление об отмене судебного приказа, с указанием на его неполучение.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Чита от 20 февраля 2023 г. заявление Мурсалова С. С. об отмене судебного приказа возращено.

11 октября 2022 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мурсалова С.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 27 марта 2020 г, указано на уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного приказа.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. Мурсалову С.С. восстановлен процессуальный срок для обжалования судебного приказа.

В кассационной жалобе Мурсалов С.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа. Указывает, что судебный приказ не получал, о рассмотрении дела не знал.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мурсалова С.С. налога на имущество, пени в связи с несвоевременной уплатой налога, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В представленных при подаче заявления документах отсутствуют сведения о направлении налогоплательщику Мурсалову С.С. налогового уведомления.

Указанное свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что не было принято во внимание мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 КАС РФ (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 27 марта 2020 г. о взыскании с Мурсалова Салика Сохраб оглы задолженности по налогам на имущество физических лиц, пени отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева