Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4720/2023[88-7058/2023]

N 88-7058/2023

38RS0035-01-2021-005182-64

г. Кемерово 11 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сабирова Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения истца и его представителя - Суржика А. по устному ходатайству, присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

иск о возмещении 180000 рублей ущерба, 15765 рублей провозной платы, 15765 рублей неустойки за несвоевременный возврат провозной платы, 5000 рублей компенсации морального вреда обоснован тем, что договор транспортной экспедиции на 12 мест груза выполнен ненадлежащим образом - груз поврежден (поцарапан, помят) в 4 местах транспортировки, требования о возмещении ущерба и о возврате провозной платы не выполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2022 г. иск удовлетворен частично - взыскано с ответчика в пользу истца 180000 рублей в возмещение вреда, 15765 рублей провозной платы, 15765 рублей неустойки, 3000 рублей компенсации морального вреда, 107265 рублей штрафа, в удовлетворении требований в большем размере отказано, с ответчика в доход бюджета взыскано 5315 рублей государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение суда изменено и в измененной части принято новое решение - взыскано с ответчика в пользу истца 112500 рублей в возмещение вреда, 7882, 50 рублей провозной платы, 7882, 50 рублей неустойки, 65632, 50 рублей штрафа, а также с ответчика в доход бюджета взыскано 3765, 30 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сабиров А.В. по договору купли-продажи от 26 марта 2021 г. приобрел комплектующие автомобиля, согласно товарной накладной в количестве 12 штук, в том числе капот - 2 штуки ценой 90000 рублей, 5-я дверь - 2 штуки ценой 90000 рублей.

Продавец обязался передать товар для последующей доставки ООО "Деловые линии".

По договору транспортной экспедиции от 30 марта 2021 г. ООО "Деловые линии" приняло к перевозке груз в количестве 12-ти мест объявленной ценностью 450000 рублей (выдана накладная (экспедиторская расписка), за что получило 31530 рублей провозной платы, что не оспаривалось.

5 апреля 2021 г. Сабиров А.В. получил груз с недостатками - в коммерческом акте, подписанном им и представителем ООО "Деловые линии", указано на порчу груза в количестве 7 мест, деформацию упаковки - 7 мест, нарушение целостности упаковки - 3 места, деформация груза без упаковки - 3 места.

В удовлетворении претензии Сабирова А.В. о возмещении стоимости 180000 рублей поврежденного груза отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанными доказательствами, а также фотоматериалами осмотра груза в момент его принятия подтверждается повреждение (гибель) 4 мест груза, а именно, капот - 2 штуки ценой 90000 рублей, 5-я дверь - 2 штуки ценой 90000 рублей, в связи с чем, пришёл к выводу о причинении ущерба в размере 180000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, из коммерческого акта следует, что доступ к грузу, повлекший его повреждение, зафиксирован по трем местам из семи с поврежденной упаковкой, повреждение упаковки семи мест груза доступа к грузу не повлекло, а суд первой инстанции не учёл, что груз был принят экспедитором с объявленной ценностью, о чём указано в накладной, а потому в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию 112500 рублей из расчета 450000/12*3.

Однако такие выводы суда апелляционной инстанции сделаны в нарушение закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом:

если груз был принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности - то в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

если груз был принят экспедитором для перевозки без объявления ценности, - то в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Из приведенных норм материального права следует, что объявлением ценности груза сдаваемого экспедитору для перевозки ограничивается размер ответственности.

В данном случае суды установили и это соответствует материалам дела, что объявленная ценность груза из 12-ти мест составляет 450000 рублей.

Суд первой инстанции рассчитал размер ущерба 180000 рублей исходя из цены товаров, указанной в товарной накладной к договору купли-продажи товара, что не превысило объявленной ценности груза.

Суд апелляционной инстанции в нарушение названных норм процессуального права не привел ни доказательств, ни мотивов тому, почему такой расчёт является неправильным и, приводя свой иной расчёт, не указал, почему он счёл, что экспедитору объявлена ценность каждого из 12-ти мест груза в отдельности и она является одинаковой (450000/12), в то время как из договора купли-продажи, товарной накладной следует, что покупная цена единицы товара различна.

Также не дано оценки тому, что в коммерческом акте, который ответчик не оспаривал, прямо указано на порчу 7-ми мест груза, а не только 7-ми упаковок.

Не приведено мотивов тому, почему из порченных 7-ми мест груза он поврежден только в тех, где имелся доступ к нему, и ввиду чего груз в невскрытой упаковке не может быт помят, при том, что характер повреждений груза описан истцом как царапины и вмятины, зафиксирован фотографиями, исследованными и оцененными судом первой инстанции в отличие от суда апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения названных норм материального и процессуального права привели к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и разрешить дело с правильным применением указанных норм.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5