Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4955/2023[88-6989/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданское дело N24RS0013-01-2021-002958-07 по иску Донда Альфии Самигулловны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя Донда Альфии Самигулловны - Максимович Дианы Николаевны на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Донда Альфии Самигулловны - Максимович Дианы Николаевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы

установила:

Донда А.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 г. между АО "АльфаСтрахование" и ПАО Сбербанк заключено генеральное соглашение об общих условиях коллективного страхования N, по которому истец, как работник банка, являлась застрахованным лицом. В 2019 году в период действия генерального соглашения у истца произошло страховое событие - "данные изъяты", в связи с чем 1 октября 2020 г. Донда А.С. обратилась с заявлением на страховую выплату в АО "АльфаСтрахование". Поскольку истцу установлена "данные изъяты", случай был признан страховым. 1 декабря 2020 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. Вместе с тем, согласно приложению к генеральному соглашению за проведение хирургической операции установлена выплата в размере 500 000 руб, выплата в размере 250 000 руб. за прохождение стационарного лечения более 15 календарных дней. Истцу же за период нахождения на стационарном лечении за период с 6 по 25 марта 2020 г. выплачено 150 руб. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 300 000 руб, проценты за нарушение страховщиком выплаты страхового возмещения - 1 300 000 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; судебные расходы за изготовление и удостоверение доверенности - 1 500 руб.; расходы на представителя - 50 000 руб.; штраф.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Донда А.С. - Максимович Д.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указала, что АО "АльфаСтрахование" является профессиональным участником рынка страховых услуг, а поэтому в случае сомнений относительного толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуального с ним согласованы, что дает приоритет в защите прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Представитель Донда А.С.- Максимович Д.Н, принимающая участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в сентябре 2019 г. между АО "АльфаСтрахование" и ПАО "Сбербанк России" заключено генеральное соглашение об общих условиях коллективного страхования N, предметом которого является обязательство страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном соглашением порядке, в пределах страховых сумм при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных условиями коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в том числе тяжелого (Приложение N 1 к соглашению); условиями добровольного медицинского страхования, в части, касающейся оказания экстренной медицинской помощи на территории РФ (Приложение N 2 к соглашению).

Во всем, что не предусмотрено соглашением, применяются условия страхования и соответствующие правила страхования. При расхождении положений соглашения и 2 условий страхования с положениями правил страхования приоритетными являются соответствующие положения соглашения и условий страхования.

В силу п. 1.2 соглашения страхование осуществляется в соответствии с правилами страхования и программами страхования, являющимися неотъемлемой частью условий страхования.

Согласно п. 1.5 соглашения застрахованными лицами являются работники страхователя / филиалов страхователя (работающие по трудовому договору, в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды II, III группы).

В соответствии с п. 7.1 соглашение действует с момента подписания сторонами до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Период оказания услуг - с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. Страхование, обусловленное настоящим соглашением, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г.

Согласно п. 3 Условий коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого, являющихся приложением N1 к генеральному соглашению, страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия соглашения и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно):

Инвалидность I, II. III группы, установленная застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, острого либо хронического характера течения, независимо от срока его возникновения (в том числе до начала действия соглашения) и послуживших причиной установления инвалидности в период действия соглашения (пункт 3.2 приложения N1);

Выявление у застрахованного опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия соглашения, либо последствия такого заболевания, предусмотренные Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения (п.3.3 приложения N1);

Проведение сложного хирургического вмешательства, осуществленное в период действия соглашения, предусмотренного Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения (п.3.4 приложения N1);

Травма, явившаяся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия соглашения и сопровождались причинением вреда здоровью застрахованного лица, предусмотренного Таблицей страховых выплат при нанесении вреда здоровью (п. 3.5 приложения N1);

Стационарное лечение застрахованного лица по поводу травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, полученного или впервые развившегося в период действия соглашения и послуживших причиной госпитализации в период действия соглашения (п.3.6 приложения N1).

Согласно п. 4.2 Условий коллективного страхования страховщик обязуется произвести страховые выплаты при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, предусмотренного п. 3.2 условий, при установлении инвалидности III группы в размере 20% от страховой суммы, которая по страховому риску "Инвалидность Застрахованного" составляет 1 000 000 руб. (п. 10.2).

В соответствии с п. 10 Условий страховая сумма на каждое застрахованное лицо по страховому риску "Тяжелые заболевания и сложные хирургические вмешательства" (п.3.3 Условий) (п. 10.3) составляет: для заболеваний или состояний, указанных в п. 1-17 Приложения ПА к Условиям коллективного страхования от несчастного случая "Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения" - 1 500 000 руб. (10.3.1); для заболеваний или состояний, указанных в п. 18-22 Приложения ПА к Условиям коллективного страхования от несчастного случая "Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения" - 500 000 руб. (10.3.2).

Приложение IIА к Условиям коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого, содержит таблицу с указанием тяжелых заболеваний и состояний, требующих хирургического лечения, и соответствующего каждому заболеванию (состоянию) размера страхового возмещения.

С 18 августа 1992 г. до июля 2020 г. Донда А.С. являлась сотрудником Сбербанка.

1 октября 2020 г. Донда А.С, как застрахованное по указанному генеральному соглашению лицо, обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением на страховую выплату, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обострение болезни, плановая госпитализация.

В соответствии с выпиской из истории болезни истца Донда А.С. поставлен диагноз: "данные изъяты" бытовая в детстве в 1968 г. Впоследствии оперирована по поводу "данные изъяты" около 30 лет до 2013 г. За последние два года пять обострений, оперирована по месту жительства. В 2015 г. оперирована в отделении "данные изъяты", выполнена "данные изъяты". До 2019 г. ремиссия, в ноябре 2019 г. рецидив заболевания, открылся "данные изъяты" Госпитализирована в отделение "данные изъяты"

13 марта 2020 г. истцу проведена хирургическая операция по основному заболеванию " "данные изъяты"

14 августа 2020 г. Донда А.С. установлена "данные изъяты" по общему заболеванию.

В соответствии с актом урегулирования страхового события от 03 декабря 2020 г. ответчик признал установление истцу третьей группы инвалидности (впервые) страховым случаем, осуществил выплату в размере 200 000 руб, что подтверждается платежным поручением от 3 декабря 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора страхования и медицинские документы истца, руководствуясь положениями статей 929, 934, 943 Гражданского кодека Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что имеющееся у истца заболевание " "данные изъяты"" приобретено истцом в 1968 г, а потому не является впервые диагностированным, полученным или впервые развившимся в период действия соглашения, указанное заболевание Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения, равно как Таблицей страховых выплат при нанесении вреда здоровью не предусмотрено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Донда А.С. исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, основаны на действующем законодательстве, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 поименованного кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, истолковав взаимосвязанные условия договора страхования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что по условиям договора не является страховым случаем событие, произошедшее с истцом, так как имеющееся у истца заболевание " "данные изъяты" приобретено истцом в 1968 г, а потому не является впервые диагностированным, полученным или впервые развившимся в период действия соглашения, а потому у АО "АльфаСтрахование" не возникла обязанность по выплате истице страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами судов об оценке и толковании условий договора не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов судов относительно толкования условий договора.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Каких-либо иных доводов, помимо собственного толкования условий обозначенного договора, кассационная жалоба заявителя по существу не содержит.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на ином толковании условий договора страхования, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в обоснование доводов кассационной жалобы на судебную практику, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Донда Альфии Самигулловны - Максимович Дианы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева