Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5066/2023[88-6986/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2022-001603-93 по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Овечниковой Елены Александровны и неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации г. Красноярска на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Овечниковой Е.А. и неопределенного круга лиц к администрации г.Красноярска о возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 30 апреля 2019 г. N 58-гх многоквартирный двухэтажный жилой дом, 1952 года застройки, расположенный по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, основанием к чему послужили результаты обследования и определения технического состояния дома, проведенного ООО СК "Георг", согласно которому общий физический износ конструкций здания составляет около 78%.

Распоряжением администрации г..Красноярска от 13 января 2016 г..N4-арх. с учетом внесенных изменений и дополнений от 25 октября 2019 г..N136-арх, срок расселения дома определен на 2035 год. Прокуратурой Железнодорожного района г..Красноярска с участием Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведен визуальный осмотр вышеуказанного многоквартирного дома и расположенных в нем жилых помещений, в ходе которого установлено растрескивание, отслаивание штукатурно-окрасочного слоя, выкрашивание кирпичной кладки профиля цокольной части дома возле входной группы подъезда N по периметру многоквартирного дома установлено выпучивание и наличие трещин в отмостке, нарушено примыкание между отмосткой и фундаментом, разрушение отделочного слоя цокольной части стены, в помещениях подъездов N и N выявлено истирание ступеней лестничных пролетов, часть ступеней неустойчивы, имеет место просадка и истирание деревянного пола в местах общего пользования, в помещении подъезда N установлено выкрашивание штукатурного слоя (до дранки) тамбурной перегородки, на 2 этаже на поверхности стены и потолка выявлены нарушения штукатурно-окрасочного слоя, частичное обрушение штукатурного слоя, что является нарушением п.п. 4.2.3.2, 4.1.7, 4.2.1.4, 2.6.2, 4.8.1. и 3.2.8.

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г..N170. В помещении подъезда N на поверхностях стен и потолка установлено наличие наклонных вертикальных и горизонтальных трещин, установлены маяки, ведется наблюдение. В связи с выявленными нарушениями исполнительному директору Межрайонной левобережной дирекции ООО УК "ЖСК" внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, в котором поставлен вопрос о необходимости привлечения специализированной организации для обследования строительных конструкций дома. В рамках внесенного представления ООО "НТП" проведено обследование технического состояния строительных конструкций указанного дома, по выводам которого от 22 ноября 2021 г..N94 техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, категория технического состояния строительных конструкций здания в целом, включая состояние грунтов, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующееся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Фундаменты имеют просадку по всему периметру, дом "врос" в землю. Наружные и внутренние стены имеют просадки, поражены гнилью, имеется выпучивание, перекос дверных и оконных косяков. Стропильная система крыши имеет ослабление креплений и соединений. Оконные деревянные блоки имеют трещины в местах сопряжения коробок со стенами, щели в притворах, нижняя часть оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью и жучком. Перекрытие имеет прогибы до 90 мм. и сколы. Чердачное перекрытие из-за замачивания шлака не отвечает теплотехническим требованиям. Косоуры и ступени лестницы перекошены, истерты. Деревянные косоуры в опорной части имеют гниль. Внутри помещений штукатурка имеет глубокие трещины, зафиксировано выпучивание и падение штукатурки большими массивами.

Полы имеют щели между досками, провисание и истирание досок в ходовых местах, поражение гнилью и жучком. Опорные деревянные столбики под балки пола сгнили и имеют отклонения от вертикали до 90 мм. Перепад уровня пола в пределах помещения до 120 мм. Сети тепло и водоснабжения имеют множество хомутов временного ремонта. Сети электроснабжения имеют многочисленные повреждения. Имеются следы копоти на потолках и стенах от неисправности электропроводки. Канализационные трубы обветшали, сброс стоков частично происходит под дом. Гарантированный срок эксплуатации каменных домов составляет 50 лет, фактически указанный дом эксплуатируется 69 лет, степень износа определена в размере 82, 50%. По результатам обследования сделан вывод о том, что состояние строительных конструкций данного дома непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд возложить на администрацию г. Красноярска обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, изменить срок расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес" на 2022 год.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию города Красноярска возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу изменить срок расселения многоквартирного жилого дома "адрес" на 2022 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Красноярска Лукьяновой Н.В. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением судами норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Срок расселения аварийного жилого дома "адрес" установлен на 2035 год. В региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы" указанный дом не включен, поскольку в рамках указанной программы расселению подлежат дома, признанные аварийными в установленном законом порядке до 01 мая 2017 г. Расселение аварийного дома в более ранние сроки возможно только по решению специально созданной в администрации города комиссии, которая устанавливает чрезвычайность ситуации ввиду крайне аварийного состояния жилого дома. Вместе с тем, ситуация, сложившаяся в спорном жилом доме, не признана комиссией чрезвычайной или угрозой возникновения таковой. Кроме того, кассатор указывает на неисполнимость принятых судебных решений.

Овечниковой Е.А. и прокурором Красноярского края на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный двухподъездный жилой дом "адрес" 1952 года постройки, состоит из 14 квартир с двумя нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже.

Овечникова Е.А. является собственником однокомнатной квартиры N, расположенной на первом этаже указанного дома, общей площадью 34, 6 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом по "адрес" осуществляет ООО УК "ЖСК" на основании договора от 01 ноября 2016 г. N

ООО "Железнодорожник" (подрядчик) на основании заключенного с ООО УК "ЖСК" договора на выполнение работ N 28 от 30 октября 2020 г. выполняет работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов жилищного фонда Железнодорожного района, включая вышеприведенный многоквартирный дом.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13 января 2016 г. N 4-арх с учетом Распоряжения 25 октября 2019 г. N 136-арх. многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен на 2035 год.

Заключением межведомственной комиссии от 18 апреля 2019 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, многоквартирный жилой дом "адрес" имеет физический износ 78% в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, что приводит к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно техническому заключению ООО "Научно-технический прогресс" по результатам обследования состояния строительных конструкций двухэтажного жилого дома по "адрес" cтепень износа дома составляет 82, 50%.

По результатам обследования специалистом сделаны выводы о том, что техническое состояние строительных конструкций обследованного дома аварийное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Состояние строительных конструкций дома - непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций (наружных стен и чердачного перекрытия) не соответствуют нормативным требованиям в части обеспечения энергосбережения. Обследованный дом приходит в негодность и до момента расселения, которое должно произойти в течение двух лет, требуется выполнить страховочные мероприятия в срочном порядке. Силами проектной организации, имеющей свидетельство СРО, необходимо провести: инструментальное обследование жилого дома, разработать техническое решение по устранению аварийной ситуации, подготовить сметный расчет по принятым видам работ. Стоимость проектно-сметных работ по предотвращению аварийной ситуации жилого дома по "адрес" ориентировочно составит 270 000 рублей.

По сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в 2021-2022 годах обращения от собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" не поступали, в связи с чем контрольные (надзорные) мероприятия по спорному многоквартирному дому не проводились. Вместе с тем, в 2021 году Службой совместно с прокуратурой Железнодорожного района г Красноярска в рамках прокурорской проверки проведен осмотр дома по вопросу его технического состояния. Кроме того, Службой в рамках рассмотрения обращения, зарегистрированного 27 июля 2020 г. за N 02-08/6822, проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что на поверхностях наружных и внутренних ограждающих конструкций лестничных клеток, наружных и внутренних ограждающих конструкций квартир N в многоквартирном жилом доме "адрес" имеются многочисленные трещины разной ширины раскрытия; в квартире N имеется провисание потолочного покрытия, следы затопления с кровли в виде многочисленных темных пятен; в квартире N - нарушено примыкание между вертикальными и горизонтальными ограждающими конструкциями. В подъезде N - имеется разрушение стены под лестничным маршем, нарушено примыкание между лестничными маршами и ограждающими конструкциями. Маяки на трещины не установлены, наблюдение за деформациями строительных конструкций не ведется. В асбестоцементных листах кровельного покрытия многоквартирного дома имеются многочисленные отверстия, частично отсутствуют асбестоцементные листы.

13 августа 2020 г. в адрес управляющей компании ООО УК "ЖСК" Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, предлагающее принять меры по обеспечению организации наблюдения за деформациями строительных конструкций вышеприведенного многоквартирного дома, обеспечению безопасных условий проживания граждан, обеспечению мероприятий по выполнению ремонтных работ кровельного покрытия многоквартирного дома.

По результатам прокурорской проверки в отношении ООО УК "ЖСК" вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, принятии безотлагательных мер по устранению нарушений жилищного законодательства при осуществлении работ по управлению многоквартирным домом "адрес" и недопущению подобных нарушений впредь; рассмотрению вопроса о привлечении специализированной организации для обследования строительных конструкций дома "адрес" и инициированию вопроса о необходимости рассмотрения ситуации в доме чрезвычайной, представляющей угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, переносе срока расселения дома на более ранний срок.

В ответе на приведенное представление ООО "ЖСК" от 24 декабря 2021 г. управляющая компания сообщила о подготовке пакета документов для рассмотрения вопроса о первоочередном проведении капитального ремонта либо переселении граждан в другие жилые помещения. В качестве временной меры рассматривается вопрос о проведении текущего ремонта - по согласованию с собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания дома аварийным его техническое состояние значительно ухудшилось, степень износа в настоящее время составляет 82, 5 %.

Принимая во внимание техническое заключение ООО "Научно-технический прогресс", свидетельствующее об исчерпании несущей способности вышеуказанного жилого дома и опасности его обрушения, непригодности к дальнейшей безопасной эксплуатации, акты весеннего и осеннего осмотров дома ООО "Железнодорожник", показания свидетелей ФИО ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения срока расселения дома, поскольку установленный ответчиком срок расселения является неразумным, создает угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что проживание людей в спорном жилом доме создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем срок расселения жителей дома, установленный ответчиком, распоряжением администрации города Красноярска - 2035 год, нельзя признать разумным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодека Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.15 Жилищного кодека Российской Федерации).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодека Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 приведенного закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодека Российской Федерации). При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодека Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к убеждению о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по изменению срока расселения жилого дома "адрес" на 2022 год, поскольку проживание в спорном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих, а срок расселения жителей дома, установленный распоряжением администрации города Красноярска, - 2035 год, нельзя признать разумным.

Суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, и снос аварийного жилого дома, законом не установлены, но данные сроки должны отвечать требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Красноярска каких- либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома, выполнение страховочных мероприятий на опасных участках в доме не производилось. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, ответчиком не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на администрацию г. Красноярска обязанности по изменению срока расселения спорного многоквартирного жилого дома основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (вопрос 3).

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассатора о неисполнимости решения суда не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, учитывая реальную опасность для жизни и здоровья граждан, суды верно возложили на ответчика обязанность по изменению срока расселения дома на 2022 год, в максимально сжатые сроки.

Доводы кассатора на возможность изменения срока расселения в административном порядке путем обращения в комиссию по чрезвычайным ситуациям администрации г. Красноярска не влияет на правильность выводов судов, поскольку обращения собственников в органы местного самоуправления и иные государственные органы были безрезультатны.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых актах, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Красноярска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи