Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5096/2023[88-7413/2023]

N 88-7413/2023

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 54MS0002-01-2022-001237-49 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к Чешкову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Чешкова С.В. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Джержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Джержинского судебного района г. Новосибирска, от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2022 г.

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Чешкова С.В. задолженности ввиду неисполнения последним обязанности по оплате коммунальных услуг электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что Чешков С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". АО "Новосибирскэнергосбыт" оказывает коммунальные услуги по электроснабжению, в том числе в квартире ответчика, однако он свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 16 апреля 2020 г. по 26 марта 2022 г.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Джержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Джержинского судебного района г. Новосибирска от 10 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены полностью, с Чешкова С.В. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность за период с 16 апреля 2020 г. по 26 марта 2022 г. в размере 12646, 77 руб, пени в размере 588, 68 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 529, 42 руб, всего 13 764, 87 руб.

В кассационной жалобе Чешкова С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чешков С.В. в спорный период являлся собственником квартиры "адрес", ООО УК "КЕДР", являющееся управляющей компанией данного многоквартирного дома, оказывало ответчику услуги по управлению многоквартирным жилым домом. АО "Новосибирскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию потребителям данного многоквартирного дома на основании письменного договора ресурсоснабжения, заключенного с ООО УК "КЕДР". Ответчик не оплатил услуги за потребленную электрическую энергию в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности к мировому судье.

Согласно пункту 6.1 договора ресурсоснабжения N от 13 апреля 2015 г. в случае принятия общим собрание: собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата за электрическую энергию по настоящему договору производится путем внесения платежей потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома N от 25 января 2015 г, по пятому вопросу повестки собрания принято решение выбрать способ оплаты поставщикам коммунальных услуг: отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия: каждым собственником непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что поскольку АО "Новосибирскэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку эклектической энергии в многоквартирный жилой дом, а Чешков С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги поставки электрической энергии в спорный период, мировой судья взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг электроснабжения.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с его выводами и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22), по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой определено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, закреплено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Доводы кассационной жалобы о том, что плата за электроэнергию должна вноситься в соответствии с договором управления от 25 января 2015 г, который не расторгнут в установленном законом порядке, управляющей организации - ООО УК "КЕДР", между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, АО "Новосибирскэнергосбыт" не является исполнителем коммунальной услуги, истец не обладает правом на взыскание коммунальных услуг, отклоняются, поскольку не обоснованы.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N от 25 января 2015 г. следует, что вторым вопросом на повестке собрания являлся выбор способа управления ООО УК "КЕДР" с 1 января 2015 г, а в третьим вопросом - утверждение и подписание договора управления с ООО УК "КЕДР" с 1 января 2015 г.

Указанным протоколом по пятому вопросу повестки собрания принято решение выбрать способ оплаты поставщикам коммунальных услуг: отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия: каждым собственником непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В установленном законом порядке протокол общего собрания собственников N от 25 января 2015 г. не оспорен, не отменен и не изменен.

Разрешая спор, суды верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Джержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Джержинского судебного района г. Новосибирска, от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чешкова С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева