Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5171/2023[88-7428/2023]

N 88-7428/2023

38MS0064-01-2021-001865-16

г. Кемерово 18 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Баублиса Эдгараса Гинтаро к обществу с ограниченной ответственностью "МедСтандарт" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца и кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ответчика - Солянкиной А.С. по доверенности, объяснения прокурора Антипина А.А,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании уплаченного по договору и компенсации морального вреда обоснован некачественным оказанием медицинских услуг "данные изъяты"

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды неправильно установили обстоятельства дела, не учли наличие у него хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к проведенным операции и "данные изъяты", незаконно отказали в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", эксперты которого установили причинную связь между поведением ответчика и повреждением здоровья истца.

В кассационном представлении прокурор просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды не учли выводов экспертов о невозможности установления причинно-следственной связи только с осуществленными ответчиком истцу "данные изъяты" ввиду того, что этому могли способствовать имевшиеся у истца хронические заболевания. В этой связи как прямая, так и косвенная (опосредованная) причинная связь являются одним из условий наступления ответственности, а потому судам надлежало выяснить, был ли осуществлен ответчиком сбор анамнеза в полном объеме для назначения оперативного вмешательства с последующим лечением истца, не препятствовали ли имевшиеся у истца хронические заболевания операции и лечению.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы и представления, пришёл к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2021 г. N1006, и основывались на выводах заключений экспертов ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и ФБГУ "Российский центр судебно-медицинских экспертиз" Минздрава России, согласно которым причиной развития заднекапсулярной катаракты правого глаза могли быть как инъекции, назначенные обоснованно и по показаниям, так и имевшиеся у пациента хронические заболевания, а потому установить причинно-следственную связь только с инъекциями не представляется возможным.

При этом ни данными экспертами не установлено дефектов оказания медицинской помощи, в том числе при назначении и проведении операции, последующего лечения в виде "данные изъяты"

Обжалуемые судебные акты в своей совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассаторов отклоняются, поскольку судами не установлено и из материалов дела не следует нарушений требований к качеству медицинских услуг, оказанных при наличии у пациента хронических заболеваний, т.е. сам факт нарушения прав потребителя данных услуг как один из необходимых элементов состава гражданско-правовой ответственности их исполнителя отсутствует, а потому не имеет значения наличие связи, хоть прямой, хоть косвенной между оказанием этих услуг и наступившими последствиями в виде развития заднекапсулярной катаракты правого глаза.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В данном случае таких оснований не имеется.

Не имеется также и предусмотренных ст. 43 ГПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц экспертных учреждений.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко